為創(chuàng)建全國文明城市，8月18日，“徐州市創(chuàng)建全國文明城市指揮部”下發(fā)通知，要求全市102家單位派員上街協(xié)助交警執(zhí)勤。10天之后，徐州市人民檢察院通過其官方微信公眾號發(fā)文表態(tài)：“不組織任何檢察機關(guān)人員上街協(xié)助執(zhí)勤。”徐州市有關(guān)部門則強調(diào)：“說執(zhí)勤是一種誤讀，這就是個人的、自愿的志愿者活動。”（澎湃新聞網(wǎng)8月30日）

機關(guān)事業(yè)單位的工作人員在本職工作之外，常接到類似協(xié)助創(chuàng)建“文明城市”“衛(wèi)生城市”的任務(wù)。由于這類任務(wù)一般都代表行政意志，多數(shù)單位通常采取配合態(tài)度。但是，這種任務(wù)往往讓執(zhí)行者苦不堪言，不僅影響了其本職工作，還可能占用休息時間。說嚴重點，不管這些任務(wù)能夠?qū)崿F(xiàn)怎樣的美好目標(biāo)，其實施程序的不合理已造成了行政資源的浪費。

徐州市人民檢察院對上街協(xié)助執(zhí)勤任務(wù)的反應(yīng)是“不組織”，就是對不當(dāng)行政指令的一種糾偏。無論其頂著壓力違反通知要求的動機如何，其立場都是正當(dāng)和值得肯定的。正如其微信公眾號所言，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《保護司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》要求任何單位或者個人不得要求法官、檢察官從事超出法定職責(zé)范圍的事務(wù)。“創(chuàng)建文明城市”顯然不是檢察院職責(zé)范圍內(nèi)的事務(wù)。

針對該事件，一種“圍觀”姿勢是關(guān)注不同機關(guān)的“打架”。然而，在“打架”之外，我們應(yīng)當(dāng)看到一種更積極的變化，那就是一些司法機關(guān)、行政機關(guān)敢于對不合理的行政指令說“不”。這不光體現(xiàn)了權(quán)力內(nèi)部的制約與平衡，更顯示出一種現(xiàn)代的治理理念。在政治文明程度較高的國家，廣義的政府（包括行政分支、司法分支和立法分支）內(nèi)部發(fā)生“打架”，人們并不認為是政府的“家丑”，而視之為作出正確決策的必由之路。

具體到“協(xié)助執(zhí)勤”之類的問題，正是權(quán)力在權(quán)力機關(guān)內(nèi)部濫用的表現(xiàn)。相關(guān)部門在下達這類任務(wù)的時候，常在表面上采取一種軟指令的方法，比如號召有關(guān)單位派人以“志愿者”的形式開展工作。但是，這種“志愿活動”并不是參與者真正自愿參加的，盡管未必寫在文件上，但是有關(guān)單位都會接到任務(wù)指標(biāo)，被迫將之列入單位工作安排中。

如果某個機關(guān)工作人員拒不參加“志愿活動”，恐怕會被視為“不合群”“不配合大局”等。無疑，個體的力量是渺小的，哪怕人們眼中掌握權(quán)力的公務(wù)員也是如此。構(gòu)建良好的權(quán)力秩序，不光需要個體的覺醒與努力，更重要的是權(quán)力機關(guān)的自我約束。徐州市人民檢察院做法所具有的示范價值正在于此。

相比之下，有關(guān)部門工作人員在記者采訪時的反應(yīng)方式，則讓人看到了某種對司法機關(guān)的不尊重，比如糾結(jié)于市委支持不支持檢察院——其實，不管市委是否支持檢察院，檢察院拒絕上街執(zhí)勤都是名正言順的。至于該市文明辦官員的反應(yīng)更是“奇葩”：如果有單位不參與，“那取消他們的文明單位就是了”。在他們眼中，“文明單位”稱號似乎與文明無關(guān)，而成了其行使職權(quán)的工具。

在習(xí)慣傳統(tǒng)權(quán)力秩序的人眼中，徐州市人民檢察院也許是“任性”了一回，但是，這種“任性”是公眾所支持的，也是符合現(xiàn)代政治倫理的。聯(lián)想到檢察院司法機關(guān)的性質(zhì)，更增添了人們對其日常工作的信賴。一家有底氣“抵制”不合理行政指令的檢察院，在獨立行使檢察權(quán)的道路上可能會走得更穩(wěn)健。（王鐘的）