中國的鄉(xiāng)村要追上發(fā)達國家，至少還要50到100年。如此嚴峻的現(xiàn)實，以“孔雀女要不要嫁鳳凰男”這樣的議題呈現(xiàn)，證明它已經(jīng)讓包括城里青年在內(nèi)的大多數(shù)人感到疼痛，確實到了必須痛下決心予以解決的時刻。

春節(jié)期間，熱度僅次于春晚的，大約就是那個所謂“上海姑娘逃離江西農(nóng)村”的話題了。一則本來屬于個人私域的小事，卻因為準確戳中了城鄉(xiāng)差距這個社會痛點，又借助微博、微信的發(fā)散傳播，竟瞬間引爆網(wǎng)絡(luò)。那幾盆黑乎乎的土菜組成的鄉(xiāng)村家宴，以一種格外具象的方式，把城鄉(xiāng)之間的差距和鴻溝，呈現(xiàn)在公眾面前。而在批評、吐槽，或同情、理解之余，也有更多的人紛紛曬出自己的回鄉(xiāng)經(jīng)歷，讓這個意外成為公共事件的議題，逐漸變得豐富和厚重起來。

其實，這個話題的引爆或許意外，但對這一議題的關(guān)注，卻早已開始預(yù)熱。春節(jié)之前，一篇名為《一個農(nóng)村兒媳眼中的鄉(xiāng) 村圖景》的帖子，就已經(jīng)在網(wǎng)上熱傳，并引發(fā)持續(xù)的議論，以往大多以詩意想象勾勒而成的“鄉(xiāng)村圖景”，在一個個具體情境下，顯露出本來的嚴酷本相。

再往前一些，去年春節(jié)期間，一篇名為《一位博士生的春節(jié)返鄉(xiāng)筆記：看滄海桑田，看人情冷暖》的網(wǎng)帖，就曾被高度關(guān)注。而那本兼具文學(xué)和學(xué)術(shù)色彩的《中國在梁莊》，更是早在2010年，就把鄉(xiāng)村現(xiàn)狀這個議題，擺到公眾面前。

那么，鄉(xiāng)村究竟在發(fā)生什么？那些可能一輩子都不曾踏足鄉(xiāng)村，卻不斷發(fā)帖議論的85后、90后們，究竟在關(guān)注著什么？或者，透過電腦和手機屏幕，他們究竟能看到些什么？

對于一個關(guān)注新聞的人而言，透過既往媒體的轉(zhuǎn)述，已經(jīng)可以勾勒出當(dāng)下“鄉(xiāng)村圖景”的大致輪廓。比如，隨著青壯年的進城打工，“空心化”成為大多數(shù)鄉(xiāng)村最醒目的外在圖景，老人、婦女、兒童組成的殘缺家庭，與同樣殘破的村舍一道，描畫出鄉(xiāng)村的殘缺和破敗。而在這外在的圖景之下，則是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)和倫理秩序的逐漸坍塌。老無所養(yǎng)、少無所教，很容易把人們的不滿乃至憤怒，引向那些遠赴城市尋求出路，卻對上不盡孝道、對下未盡養(yǎng)育之責(zé)的青壯年們。但是，這些身兼子女和父母雙重身份的打工者們，又何嘗不是在城鄉(xiāng)之間的奔波和擠壓之中，盡著最大的努力艱難求生？

當(dāng)然，這個被媒體資訊勾勒出的普遍圖景，一定遮蔽了許多豐富的生活本相和不同地區(qū)及個體之間的差異，比如，如果那位上海姑娘去的不是江西而是江浙富裕地區(qū)的農(nóng)村，看到的或許就不是破敗的房舍，而是連片的帶著同樣尖頂?shù)膭e墅式新居。

但不可否認的是，中國30多年的經(jīng)濟發(fā)展歷程，就是一個逐漸完成工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的進程。在這個進程中，農(nóng)村勞動人口向城市、向工業(yè)部門流動，是一個必然而自發(fā)的過程，沒有任何力量可以阻攔。而必須檢討的是，當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展的進程自發(fā)地從鄉(xiāng)村汲取著勞動力這個最寶貴的“血液”時，公共政策是否對這個自發(fā)進程給予了必要的修正和補償？抑或反而以政策這個有形之手，加速、加重了鄉(xiāng)村的“失血”過程？比如，戶籍制度阻礙了進城務(wù)工農(nóng)民的合家遷徙，卻不得不把老人和孩子留在無人照料的鄉(xiāng)村，成為空巢老人和留守兒童。抑或由于土地制度的限制，鄉(xiāng)村土地的潛在價值無法變現(xiàn)，使得農(nóng)民無法以土地收益作為第一筆資本，以實現(xiàn)由農(nóng)民向市民身份的真正轉(zhuǎn)變，卻不得不在荒蕪的家園與不可企及的城市之間糾結(jié)彷徨。

常看到出國歸來的中國游客發(fā)出這樣的感慨：看中國的城市，發(fā)達程度已經(jīng)不輸于世界任何一座城市，但中國的鄉(xiāng)村要追上發(fā)達國家，至少還要50到100年。如此嚴峻的現(xiàn)實，以“孔雀女要不要嫁鳳凰男”這樣的議題呈現(xiàn)，證明它已經(jīng)讓包括城里青年在內(nèi)的大多數(shù)人感到疼痛，確實到了必須痛下決心予以解決的時刻。本報評論員 張?zhí)煳?/span>