國家機(jī)關(guān)事務(wù)管理局日前通報巡視整改情況，針對巡視組反饋的個別干部檔案造假問題，該局黨組與當(dāng)事人談話了解情況后作出初步認(rèn)定，并在全局開展干部人事檔案專項(xiàng)審核。中央紀(jì)委機(jī)關(guān)報《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》就此刊文指出，遏制干部檔案造假，必須高擎從嚴(yán)執(zhí)紀(jì)和依法治國的反腐利劍，抓好“清淤”與“防污”并重的標(biāo)本兼治舉措。

干部檔案造假之事，近年來被揭露曝光的不少，如《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》文章所言，造假者有省部級“大老虎”，也有科級干部，造假的形式五花八門，有的篡改年齡高達(dá)11次，有的除了性別之外，其余信息都是假的。造假的目的很明確，就是為了改變自己的相關(guān)條件，以適合干部選任的標(biāo)準(zhǔn)和方向。比如把年齡改小幾歲，以使檔案上的年齡沒有超過政策限定的杠杠；或者把參加工作的時間提前，以使檔案上的工齡符合提拔的條件；或者搞一個假博士學(xué)位證書，以“高學(xué)歷”增強(qiáng)在官場中的競爭力。所謂“除了性別之外都是假的”，似乎是對干部造假的漫畫式夸張，其實(shí)生活中不乏這樣的極端案例，對某些造假成性的干部官員來說，如果他們認(rèn)定改變性別能有助自己加官晉爵的話，他們是一定不憚于去做變性手術(shù)的。

在一些地方和單位，干部檔案造假之所以猖獗，首先是因?yàn)楦刹繖n案管理制度執(zhí)行不嚴(yán)格，干部選任過程把關(guān)和監(jiān)督不到位。有的主政官員和職能部門負(fù)責(zé)人對從嚴(yán)治官、嚴(yán)肅吏治缺乏正確的認(rèn)識，認(rèn)為干部把年齡改小一兩歲，或者把學(xué)歷改得“好看”些，并不是多么嚴(yán)重的問題，發(fā)現(xiàn)之后改正過來就是了，用不著大驚小怪上綱上線。一般來說，檔案造假需要涉及黨團(tuán)、人事、公安、教育等多個部門，其中只要有一個部門和環(huán)節(jié)嚴(yán)格審核把關(guān)，造假者都不會輕易得逞。而只要是干部造假得逞，十有八九都在諸多部門和環(huán)節(jié)得到了配合或幫助，那些有意無意為造假者放行甚至與之內(nèi)外勾結(jié)的人員，也必須為自己的疏于職守承擔(dān)責(zé)任，為失職瀆職付出應(yīng)有的代價。

其次，有關(guān)部門和司法機(jī)關(guān)對干部檔案造假行為查處不力、懲處不嚴(yán)，使一些檔案造假行為逃脫了應(yīng)有的制裁，也在社會上造成了“檔案造假不是犯罪”的錯誤印象。檔案造假的干部絕大多數(shù)都是為了“騙官”，《刑法》中雖然沒有“騙官罪”，卻規(guī)定有“偽造、變造、買賣、盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪”，犯此罪者處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。以這條罪名追究檔案造假者的刑事責(zé)任，可以說再合適不過了。

然而，近年來檔案造假者受到刑事追究的并不多見，有的檔案造假的干部只是受到黨紀(jì)政紀(jì)處分，或者免掉他們騙來的職務(wù)，就大事化小小事化了了。有的造假者雖然受到了刑事制裁，但卻是因其他犯罪行為被追究刑責(zé)，其檔案造假行為在判決書中只字不提。如幾年前轟動一時的石家莊團(tuán)市委原副書記、市政協(xié)常委王亞麗，被石家莊紀(jì)委認(rèn)定為“采取弄虛作假等不正當(dāng)手段謀取職務(wù)”，中央組織部負(fù)責(zé)人也認(rèn)為“王亞麗造假騙官案歷時多年，教訓(xùn)極為深刻”，但法院僅以職務(wù)侵占罪、行賄罪判處其有期徒刑，其偽造、變造國家機(jī)關(guān)公文、證件的行為被輕輕放過。這樣的結(jié)果給人造成一種“錯覺”：干部檔案造假并不是多大的事，有關(guān)部門和司法機(jī)關(guān)都“不好意思”查處追究。這樣的“錯覺”如果越來越多，必將嚴(yán)重?fù)p害干部檔案管理和干部選任制度的嚴(yán)肅性，損害司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性和公信力。

干部檔案造假是對黨紀(jì)國法的嚴(yán)重挑釁，對“除性別外都造假”的干部必須依法追究刑責(zé)，嚴(yán)厲打擊各種形式的干部檔案造假，嚴(yán)厲追究有關(guān)人員的黨紀(jì)政紀(jì)責(zé)任和法律責(zé)任，絕不能有任何含糊。(潘洪其)