2013年上海法官集體嫖妓案，曾引發(fā)輿論對于人民法院隊(duì)伍形象以及司法公信力的熱議。相關(guān)法官被處理后，最高人民法院院長周強(qiáng)曾經(jīng)在全國法院加強(qiáng)紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)電視電話會(huì)議上指出，“上海法官嫖娼案”是法院恥辱，法官違紀(jì)違法是人民法院的恥辱，是司法公信的災(zāi)難。要求各級人民法院努力打造一支讓黨放心、讓人民滿意的過硬法院隊(duì)伍。

綿陽這兩位法官，雖然開房的性質(zhì)屬于“內(nèi)部溝通與交流”，但再怎么兩廂情愿，也是對人民法院隊(duì)伍形象的抹黑。更何況被人逮到的時(shí)間點(diǎn)，竟然還是上班時(shí)間。這讓那些上班時(shí)間看個(gè)手機(jī)搶個(gè)紅包也被罰款的納稅人，心底里怎么都抹不平。人們有理由擔(dān)心，被這兩雙手握著的法槌，判出來的官司會(huì)不會(huì)都能既干凈利索，又公平公正。報(bào)道稱，被舉報(bào)人暴露在監(jiān)控視頻中的兩位當(dāng)事人，一位是中院的辦公室副主任，一位是庭長。同在一個(gè)單位工作，日久生情難免。但很有愛的這兩位，也不知各自是以什么理由離開工作崗位去開房的，至少表明上班的時(shí)間經(jīng)常清閑，清閑就無事，無事就生非。這是讓納稅人很心痛的一點(diǎn)。尤其是那些把狀紙交到法院、為等老板幾個(gè)欠薪而愁著孩子學(xué)費(fèi)的人們，他們很難在這兩位情愛主人公的身上找到一絲絲生活美好的感受。

當(dāng)然對于這兩位視頻中的主人公，輿論更多的還是呈現(xiàn)出不能容忍的道德潔癖心理。因?yàn)槭欠ü伲驗(yàn)槭欠ü訇?duì)伍中的官，因?yàn)樗麄兊氖稚衔罩痉ǖ墓c公平，所以輿論普遍感覺，這是對莊嚴(yán)法槌的褻瀆。輿論對于法官的道德潔癖，是有著法理依據(jù)的。法官的開房行為，不同于這些年各種違法違紀(jì)官員通報(bào)中所表述的“通奸”之處在于，法官這個(gè)特殊的身份，與普通的官員不同，與普通的百姓更不同，他們的職業(yè)決定了道德標(biāo)準(zhǔn)必須高于一般人，甚至高于黨紀(jì)國法的標(biāo)準(zhǔn)。這是與法官職業(yè)道德有機(jī)統(tǒng)一的基本品格，包括良善與美德，都應(yīng)該比普通人更自律，更高尚。沒有這種精神素養(yǎng)和追求，法官的職業(yè)道德就失去了根基。

民眾是最有權(quán)力對法官苛求道德標(biāo)準(zhǔn)的主體。就像藝人的職業(yè)特性，需要他們讓渡更多的隱私；就像官員的身份特點(diǎn)，需要將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子一樣，法官隊(duì)伍保證的司法公正也好、清正廉潔也罷，首先是建立在情操的高尚基礎(chǔ)之上的。所以，在上班開房這種狼狽的不堪鏡頭下，他們沒有理由強(qiáng)調(diào)自己的所謂隱私，沒有理由強(qiáng)調(diào)司法業(yè)務(wù)的精湛與私下開房的難堪之間毫不相干。

最高法領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)的群眾路線，當(dāng)然不是法官中出現(xiàn)的這種“裙中路線”。連上班時(shí)間都急不可耐地去開房，這種輕易被欲望牽著走的法官，判出來的官司，公平公正是有限的，法庭上是不太可能過硬的。這樣的法官，黨不放心，人民不滿意。 （劉雪松）