慈善法草案所說的慈善組織登記，本質(zhì)上是一種資格認(rèn)定，是“貼標(biāo)簽”而不是“組織設(shè)立登記”，通過貼上慈善“標(biāo)簽”，而享有特定的權(quán)利，并且承擔(dān)特定的義務(wù)。

　　12月21日，《中華人民共和國(guó)慈善法》（草案）再次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議，提請(qǐng)常委會(huì)審議的二審稿，刪除了網(wǎng)絡(luò)募捐的限制性規(guī)定，規(guī)定扶貧濟(jì)困可以享受特殊稅收優(yōu)惠等內(nèi)容，都積極回應(yīng)了社會(huì)各界提出的意見，較一審稿有明顯進(jìn)步。但是，如果要想實(shí)現(xiàn)“依法促善”的立法意圖，還有一個(gè)重要問題值得立法者關(guān)注，那就是慈善“標(biāo)簽”的“含金量”問題，或者說是一個(gè)社會(huì)組織成為“慈善組織”會(huì)給它帶來什么價(jià)值的問題。

　　慈善法草案規(guī)定的慈善組織，不是獨(dú)立于現(xiàn)行的基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位之外的一類新的社會(huì)組織，而是基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位（其中民辦非企業(yè)單位今后擬改稱民辦社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)）中符合特定條件的某些組織，這些組織在依據(jù)相關(guān)行政法規(guī)登記為基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體或者民辦非企業(yè)單位之后，再依法申請(qǐng)登記為慈善組織，依法享受慈善法所規(guī)定的權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。由此我們可以看出，慈善法草案所說的慈善組織登記，本質(zhì)上是一種資格認(rèn)定，是“貼標(biāo)簽”而不是“組織設(shè)立登記”，通過貼上慈善“標(biāo)簽”，而享有特定的權(quán)利，并且承擔(dān)特定的義務(wù)。

　　現(xiàn)行慈善法草案的最大問題就在這里。一個(gè)組織在依法登記為基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體或者民辦非企業(yè)單位之后，即使不申請(qǐng)慈善組織登記，也是一個(gè)合法組織，可以依法開展扶貧濟(jì)困等慈善活動(dòng)，只是不享受慈善法所規(guī)定的慈善組織所特有的權(quán)利。這樣，一個(gè)組織是否去申請(qǐng)登記為慈善組織，關(guān)鍵就要看“慈善”這個(gè)“標(biāo)簽”能夠給它帶來什么。

　　從法律草案來看，一個(gè)組織申請(qǐng)登記為慈善組織后，要在治理結(jié)構(gòu)、財(cái)產(chǎn)使用和管理、接受捐贈(zèng)、信息公開等多方面承擔(dān)慈善法規(guī)定的特別義務(wù)，接受特別的監(jiān)管，而其可能享受到的好處，或者說慈善“標(biāo)簽”能夠帶給它的，主要就是募捐資格。然而實(shí)踐證明，募捐本身是有成本的，大量慈善組織從來不開展募捐，因而對(duì)許多組織來說，這個(gè)“標(biāo)簽”的“含金量”不夠高，甚至沒有實(shí)質(zhì)意義。由此，貼上慈善“標(biāo)簽”，給一個(gè)組織帶來的可能只是更多的義務(wù)，而無實(shí)質(zhì)性權(quán)利。這樣，法律實(shí)施后就極可能會(huì)出現(xiàn)一個(gè)尷尬的局面：大量組織即使符合慈善組織登記條件，也可能不愿意去申請(qǐng)登記。因?yàn)榧词蛊洳蝗ミM(jìn)行慈善組織登記，依據(jù)其他的法律法規(guī)，其依然可以享受稅收優(yōu)惠、接受捐贈(zèng)（這些權(quán)利只要是非營(yíng)利組織就可以享受）。

　　權(quán)利義務(wù)必須一致，二者失衡必然影響法律實(shí)施的效果，我們絕不能只給慈善組織套“繩索”而忽視了慈善這一“標(biāo)簽”所必須附帶的“含金量”。建議立法者從權(quán)利義務(wù)一致原則出發(fā)，在法律中進(jìn)一步明確慈善組織所享有的權(quán)利，比如，登記為慈善組織，可以直接享受組織自身收入免稅待遇，可以直接獲得稅前捐贈(zèng)扣除資格，直接申領(lǐng)公益捐贈(zèng)發(fā)票，等等。當(dāng)然，我們也要承認(rèn)，當(dāng)前許多慈善組織運(yùn)作尚不夠規(guī)范，今后在賦予其較多權(quán)利的同時(shí)，監(jiān)管也要跟上，從而真正做到“依法促善”。（魯舜）