據(jù)報(bào)道，9月28日晚，因微信方面改規(guī)則、填漏洞，公號(hào)刷量工具集體失靈，一大批“大V”級(jí)公號(hào)由此現(xiàn)出原形。多家媒體對(duì)比發(fā)現(xiàn)，部分大號(hào)當(dāng)天閱讀數(shù)出現(xiàn)了斷崖式下跌，部分公號(hào)閱讀量比平時(shí)縮水50倍。29日，微信方面公開表態(tài)，平臺(tái)不歡迎任何虛假的繁榮，并承諾“會(huì)繼續(xù)加強(qiáng)技術(shù)手段，確保平臺(tái)的真實(shí)、公正和公平”。

“潮退了，發(fā)現(xiàn)大家都在裸泳。”一次正常的系統(tǒng)升級(jí)，掀掉了很多平時(shí)動(dòng)輒10萬+的營銷號(hào)、軟文號(hào)的底褲。盡管幾百、幾千閱讀量正是很多大號(hào)卸妝后的真實(shí)面目，可公眾仍不免受到驚嚇。為什么光鮮背后總隱藏著污濁的“另一面”？為什么數(shù)據(jù)造假的風(fēng)氣無遠(yuǎn)弗屆？

其實(shí)從很多平臺(tái)誕生之日起，刷量就已經(jīng)存在。這已成為互聯(lián)網(wǎng)圈內(nèi)心照不宣的“潛規(guī)則”。無論是自媒體人還是廣告代理商，抑或是平臺(tái)方，很多時(shí)候只是不愿意說破，非但不說破，反而在吹氣泡一般的行業(yè)性膨脹過程中，形成了一條畸形的產(chǎn)業(yè)鏈。這次刷量亂象的水落石出，更像是一次“讓人歡喜讓人憂”的意外。

該事件明面上看沒有受害者。在有些人眼里，這里面沒有是非，只剩下刷量與更厲害的刷量之別。雖說平臺(tái)方表態(tài)嚴(yán)打刷量，但到頭來可能催生更隱蔽的刷量工具，并抬高工具價(jià)格。

任何建立在虛假數(shù)據(jù)上的光鮮，都有違公序良俗。于受眾而言，這種內(nèi)容傳播可能會(huì)贏得一時(shí)的驚艷絕倒，卻不可能長久吸引注意力。就商業(yè)模式而言，泡沫化的繁榮，必然影響到投資者和用戶的信心，數(shù)據(jù)造假帶來的虛火最終會(huì)燒到整個(gè)行業(yè)，還可能推高資本進(jìn)入的風(fēng)險(xiǎn)。

畢竟，刷出來的閱讀量并非真實(shí)的用戶需求。圍繞“偽需求”產(chǎn)生的運(yùn)營模式，不可能長久支撐一個(gè)行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，更像是一種兼欺瞞公眾和騙取投資的零和游戲。

誠信從來都不僅僅是種道德律令，更是任何商業(yè)模式成功的基石。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)也好，新經(jīng)濟(jì)也罷，對(duì)于不誠信乃至公然造假，均有高度的排異性。任何商業(yè)模式，其表面繁榮的肥皂泡吹得再大，也終有破滅的一刻。那些被刷出爆款的大號(hào)估值百萬千萬，也經(jīng)不起“技術(shù)升級(jí)”這么一試。

這并非因果論使然，而是商業(yè)邏輯自發(fā)秩序運(yùn)行的必然。對(duì)公號(hào)來說，吸睛的數(shù)量越是龐大，盯著它的監(jiān)督性力量也就會(huì)越強(qiáng)。自行破滅或者被人識(shí)破，是早晚的事。

數(shù)據(jù)造假往往容易出現(xiàn)在一個(gè)新興的預(yù)期會(huì)爆發(fā)性增長的市場(chǎng)。在刷量出現(xiàn)問題前，媒體曾廣泛聚焦網(wǎng)絡(luò)直播造假問題。據(jù)稱去年某平臺(tái)直播游戲時(shí)，聊天室顯示觀看人數(shù)竟超過了13億。而前不久一些創(chuàng)業(yè)公司數(shù)據(jù)造假同樣浮出水面。有行業(yè)人士就說，數(shù)據(jù)嚴(yán)重造假，也讓部分投資人顧慮，加劇了新一輪融資進(jìn)展的緩慢。

電商刷單、網(wǎng)約車刷補(bǔ)貼、公號(hào)刷量、直播刷人數(shù)，都是附在“互聯(lián)網(wǎng)+”上的產(chǎn)業(yè)毒瘤。是的，在自媒體時(shí)代，高流量意味著關(guān)注度高，高關(guān)注度就意味著高變現(xiàn)能力。

但其前提是，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)應(yīng)該真實(shí)可信。新經(jīng)濟(jì)首先應(yīng)該是真實(shí)的需求，而不是“偽需求”。泛濫的洪水不僅可能裹挾無辜的民眾，也可能將新的商業(yè)模式?jīng)_得稀里嘩啦、一片狼藉。而新經(jīng)濟(jì)的健康培育發(fā)展，也必須依靠技術(shù)、規(guī)則擠出這些“水分”，讓更多造假的丑相現(xiàn)形。（社論）