無論是出于一時路怒，還是此前二人有積怨，趙某的行為足夠惡劣，性質(zhì)足夠嚴重，已涉嫌構(gòu)成刑事犯罪。而此前二人希冀通過互不追究而和解，不免有些“法盲”心態(tài)——既然涉嫌公然觸犯法律，就應(yīng)由法律來定紛止?fàn)帲撬搅丝梢越鉀Q。

此案是否有隱情有待警方進一步偵查，單從路怒這一現(xiàn)象來講，有必要厘清其中的善惡。隨著各地汽車保有量的不斷增長，社會生活中曾經(jīng)分散于各種空間的人與人之間的摩擦與矛盾，越來越集中于公共交通的路面上，于是“路怒族”現(xiàn)象逐漸明顯。與之相對應(yīng)的則是“造怒者”：他們通常有強行超車、隨意變線等種種不文明駕駛行為。

在“路怒族”看來，“造怒者”是惡劣的，而自己則代表了規(guī)則和正義，于是，謾罵、別車等反制行為時有發(fā)生。然而，“路怒族”忽略的是，之于“造怒者”種種反制行為，本身也是不文明的。同是行為不文明，不是首先發(fā)生在“造怒者”身上就是應(yīng)該被教訓(xùn)的惡，而其后發(fā)生在“路怒族”身上就代表著正義。以法治思維看，即便“造怒者”違章，處罰權(quán)也在交警手中，而不是開車上路的“路怒族”。

漢娜·阿倫特曾指出：“平庸的惡”最大的危害在于，當(dāng)惡的鏈條足夠長，長到每個環(huán)節(jié)的人都看不到這個鏈條的全貌時，每一個人似乎都有理由覺得自己無辜。事實上，“造怒者”也好，“路怒族”也罷，無不處在這個“庸常之惡”的鏈條上，本質(zhì)上都對法律與規(guī)則缺少應(yīng)有的敬畏。由此慣養(yǎng)的“庸常之惡”，說不定哪天就變成了“極端之惡”，淪為新聞中的趙某而為千夫所指。這才是公共層面需要反省的問題之一。（燕農(nóng)）