“商轉(zhuǎn)公”，是一些地區(qū)為鼓勵購房推出的政策，指的是購房者在申請公積金貸款難以滿足的情況下，可以按公積金貸款利息申請商業(yè)貸款，其利息差額部分由住房公積金管理中心補(bǔ)給銀行。“去庫存”目標(biāo)之下出臺了諸多激勵政策，越來越多的居民購房，使住房公積金的使用率大幅提高，很多城市超過了100%，住房公積金“被貸空”，推出“商轉(zhuǎn)公”有助于解燃眉之急。但是，由于一段時間內(nèi)房價高漲，政府不得不控制房價，停下“商轉(zhuǎn)公”也就成了必然選擇。

無論是“商轉(zhuǎn)公”的推出還是暫停，都反映了地方政府對房地產(chǎn)市場的政策施力方向。我國的房地產(chǎn)市場建立20年來，由于地方政府將其作為拉動經(jīng)濟(jì)增長、增加財政收入的引擎來使用，支持市場發(fā)展、鼓勵居民購房的政策頻繁出臺，導(dǎo)致房價快速走高，而政府基于自己承擔(dān)的社會責(zé)任，在這種壓力之下又必須出臺政策控制房價。這種格局導(dǎo)致的一個結(jié)果，是名目繁多的政策形成了對市場的高杠桿作用，而頻繁出臺的不同政策經(jīng)?；ハ啻蚣?，市場被高度扭曲。

購房者更是必須追著政策來行動。比如，在政策鼓勵購房時抓緊購房，以享受到“政策紅利”；而當(dāng)房價在市場的集體意志下迅速沖高時，越來越多的人會轉(zhuǎn)而觀望，等待下一次鼓勵政策出臺。

住房公積金本是公積金繳存者的一種住房互助基金，公積金管理中心的職責(zé)只是以政府信譽代為保管和投放貸款。但是，在政策對房地產(chǎn)市場的高杠桿作用之下，公積金也被納入了政策“組合拳”。放大公積金貸款額度，雖然讓購房人享受到更多“政策紅利”，卻造成了公積金“被貸空”的后果，導(dǎo)致一些城市的公積金放貸周期過度拉長，公積金對支持購房的效能也難以正常發(fā)揮。因此，公積金“被貸空”，并且影響繼續(xù)貸款，其實是政策發(fā)力不當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。

目前，公積金未實現(xiàn)全國統(tǒng)籌管理，地區(qū)與地區(qū)之間在公積金的使用上，出現(xiàn)了“苦樂不均”，“被貸空”正是由此出現(xiàn)的問題。在就業(yè)人口跨省流動已常見的情況下，住房公積金卻不能跨省提取，造成了一些就業(yè)人口流出地區(qū)公積金不夠用。建立公積金全國統(tǒng)籌制度的呼聲已有多年，但遲遲未有政策響應(yīng)，即使是去年年底修訂后公布的《住房公積金管理條例》也只是以省級統(tǒng)籌為目標(biāo)。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)高度普及的當(dāng)下，解決這個問題，并無太大的難度，關(guān)鍵在于很多地方的政府部門將公積金當(dāng)作自己支配的一塊肥肉，忽略了繳存者才是公積金權(quán)利人這一本質(zhì)屬性。

從去年年底開始的房地產(chǎn)市場“去庫存”是一項艱巨任務(wù)，但在實施過程中忽視市場機(jī)制，導(dǎo)致并不存在“去庫存”要求或者要求不高的一、二線城市房價暴漲。實踐證明，頻繁變動的房地產(chǎn)政策只能對市場造成扭曲，如果說房地產(chǎn)市場因為事關(guān)民眾的基本保障，因而需要政府發(fā)揮作用的話，這種政策也應(yīng)該有長效機(jī)制，讓購房者有明確的預(yù)期。至于住房公積金，應(yīng)該建立“量入為出”的制度，不能為鼓勵購房而盲目提高可貸數(shù)額，造成“被貸空”。從根本上說，應(yīng)盡快建立全國統(tǒng)籌機(jī)制，讓公積金繳存者的權(quán)利得到充分保障。