冒名頂替者張瑩瑩的父親一口咬定：當(dāng)年收了3000元錢、全程“操盤(pán)”的是張的舅舅（時(shí)任商水縣自來(lái)水廠廠長(zhǎng)），而這位舅舅2005年就已去世了，他不知道錢是給的誰(shuí)，怎么操辦的。而調(diào)查組則把板子打在軟綿綿的“部分人員對(duì)工作不負(fù)責(zé)”上，至于事情詳細(xì)經(jīng)過(guò)，至今成謎。

眼下多名官員被溯責(zé)，但對(duì)官員追責(zé)不是第一位的，第一位的是真相，沒(méi)有真相就談不上徹底追責(zé)，而連當(dāng)事人當(dāng)初怎么“被偷走了人生”都不告訴她，也談不上還當(dāng)事人以公道。

事實(shí)上，即便“操盤(pán)”者張瑩瑩的舅舅死了，本案線索還是不能形成“閉環(huán)”，矛盾和線索明擺在那里，讓公眾很難相信真相是因“線索中斷”而不能追下去。

首先，假冒者不僅是假冒了大學(xué)錄取通知書(shū)那么簡(jiǎn)單，而是被偽造了人事檔案和身份信息，這些是進(jìn)入了公安的戶籍、身份系統(tǒng)及教育系統(tǒng)的學(xué)籍、檔案的，有明確線索、經(jīng)辦人可查詢。到底是誰(shuí)幫假冒者偽造了身份？涉事調(diào)查組應(yīng)有明確交待。

現(xiàn)在張瑩瑩父親給出的說(shuō)法是：當(dāng)初到周口職業(yè)技術(shù)學(xué)院報(bào)到，身份證未被查看；上學(xué)三年，也沒(méi)學(xué)校人員來(lái)核查她的身份。似乎是張瑩瑩拿著自己身份證，頂著王娜娜的名字上了3年大學(xué)，只是學(xué)校“疏忽”才沒(méi)發(fā)現(xiàn)這么明顯的問(wèn)題。這是在掩飾一個(gè)更嚴(yán)重的問(wèn)題：假冒者篡改了戶籍信息。

也正因假冒者在公安系統(tǒng)中有兩個(gè)“合法”身份信息，才導(dǎo)致真的王娜娜因辦理貸款時(shí)被發(fā)現(xiàn)“身份不符”，意外發(fā)現(xiàn)了被假冒的遭遇。當(dāng)年參與全程造假的“舅舅”去世了，可能通知書(shū)被截留的事難以查明白。但身份信息造假就在公安系統(tǒng)里，可以直接查到當(dāng)時(shí)的經(jīng)辦人。經(jīng)辦人為什么要篡改戶籍信息？有沒(méi)有濫用職權(quán)？這么明顯且固定的電子證據(jù)線索放在那里，查出真相或許不難。

而偽造身份證、國(guó)家公文，是刑事犯罪。2009年羅彩霞被冒名上大學(xué)案中，假冒者王佳俊的父親就因犯“偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪”，被判處有期徒刑兩年。王娜娜被冒名案，涉事調(diào)查組怎么就覺(jué)得此案不涉及犯罪了呢？

 2014年公安部曾表示：如果警察利用職權(quán)辦假身份證、假戶口，一律要開(kāi)除。這次調(diào)查組給出的語(yǔ)焉不詳?shù)慕Y(jié)論卻是：兩名派出所人員被行政處分。如果兩人當(dāng)初真辦了假戶籍，就應(yīng)被開(kāi)除，為什么板子打得如此之輕？

其次，在事發(fā)之初，周口職業(yè)技術(shù)學(xué)院發(fā)出緊急通知，公開(kāi)承諾：“紙里包不住火，真相終將大白”，學(xué)校已要求相關(guān)當(dāng)事人查找資料，寫(xiě)出證言。其實(shí)，中國(guó)的檔案、學(xué)籍制度相當(dāng)森嚴(yán)，各單位能接觸并改動(dòng)檔案的人很有限，甚至連檔案啟封都要敲經(jīng)辦人章。為什么這么有跡可查的事，會(huì)因舅舅去世就變得“斷了線索”呢？

王娜娜案中，所謂的操盤(pán)者死了，但這不意味著所有線索都斷了，戶籍信息被篡改，傳承有序的檔案被篡改，這些都是明擺著的線索，希望當(dāng)?shù)卣{(diào)查組能查責(zé)到人，將案情全面披露。這么一件驚動(dòng)了聯(lián)合國(guó)（官方微博）的事，不能含糊收?qǐng)觥＃ㄐ烀鬈帲?/p>