試題與模擬題雷同，不等同于事前泄題，更不等同于集體作弊，在事實真相沒調(diào)查清楚前，考試成績一律作廢，不公平。遼寧省相關(guān)部門不妨仔細(xì)查查。

　　近日，遼寧省就業(yè)和人才服務(wù)局與遼寧省海城市對一場事業(yè)單位招聘考試中，考題與一家教育培訓(xùn)學(xué)?？记疤峁┑哪M題大面積雷同的事件進(jìn)行了查處，出題責(zé)任人已被停職調(diào)查，1700多名考生將重新考試。

　　事業(yè)單位招聘“試題雷同”現(xiàn)象近年頻頻發(fā)生，今年8月，云南剛剛發(fā)生“2015年楚雄州事業(yè)單位統(tǒng)一考試考題與2014年普洱市事業(yè)單位考試真題雷同”事件。更早前，陜西定邊縣、山東省聊城市、?？谑忻捞m區(qū)等也出現(xiàn)過類似現(xiàn)象。值得玩味的是，公務(wù)員考試似乎從來沒出現(xiàn)過“試題雷同”現(xiàn)象，說明什么？嚴(yán)肅性決定公正性。相對而言，事業(yè)單位招聘考試遠(yuǎn)沒有公務(wù)員考試那么嚴(yán)肅。

　　搞笑的是，相關(guān)報道還特別提到，“受海城市組織人事部門委托，遼寧省就業(yè)人才服務(wù)局人才評價處無償承擔(dān)了這次筆試的命題任務(wù)”。這么說是不是意味著“無償命題”就可以不負(fù)責(zé)任？丑聞被曝光，不但坑了海城市組織人事部門，還坑了1700多名考生。試問海城市組織人事部門，考生交的報名費(fèi)不是包含命題費(fèi)用嗎，錢都去哪兒了？

　　比較海城市、楚雄市等事業(yè)單位招考試題雷同現(xiàn)象，不難發(fā)現(xiàn)，其背后都有考試培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的影子——“考題與一家教育培訓(xùn)學(xué)?？记疤峁┑哪M題大面積雷同”。由于培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是押題命中的受益者，“試題雷同”事件，人們首先把懷疑眼光投向培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。海城市這家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)極力洗脫嫌疑，聲稱“絕對沒有與出題方相勾結(jié)提前泄題”。有沒有用不正當(dāng)手段左右考試命題，涉事的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)說了不算，要由權(quán)威部門作結(jié)論。因事出離奇，遼寧省相關(guān)部門不妨仔細(xì)查查，看看“試題雷同”是否只是出題者的“疏忽大意”。

　　還有一個問題，事關(guān)考生權(quán)益，值得斟酌。由于“試題雷同”，所有考生重新考試，等于1700多名考生為這次事件埋單，合適嗎？有沒有更好的解決辦法？一方面，“試題雷同”事件根源在組織考試這一方，理應(yīng)由組織者擔(dān)責(zé)，而非全體考生；另一方面，試題與模擬題雷同，不等同于事前泄題，更不等同于集體作弊，在事實真相沒調(diào)查清楚前，考試成績一律作廢，不公平。培訓(xùn)過的未必考得好，沒培訓(xùn)的也未必考得不好，重考對后者不公平。退一步說，就算真被培訓(xùn)機(jī)構(gòu)押對題，那也沒有什么大不了，誰規(guī)定培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不能押中題目？只要沒有私相授受、與出題者勾結(jié)。