2023年5月，科學(xué)歐洲組織發(fā)布《開放科學(xué)報(bào)告》，希望厘清如火如荼的開放科學(xué)相關(guān)討論。會(huì)議強(qiáng)調(diào)了開放科學(xué)體系轉(zhuǎn)型的重要性，并對(duì)開放科學(xué)體系轉(zhuǎn)型中的公平性、潛在矛盾、研究過程和成果的開放獲取等方面進(jìn)行了重點(diǎn)討論。
開放科學(xué)對(duì)于塑造歐洲和全球未來研究意義重大。其中一個(gè)最重要的目標(biāo)是，通過開放科學(xué)體系轉(zhuǎn)型帶來一種全新的文化變革，以此促進(jìn)跨國(guó)和跨學(xué)科研究合作。相關(guān)公共研究資助機(jī)構(gòu)要將這一目標(biāo)作為組織使命，從學(xué)術(shù)研究界和公眾利益出發(fā)，助力打造更加開放、公平、互動(dòng)的學(xué)術(shù)研究氛圍。這一文化變革同樣也反映在聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布的《開放科學(xué)建議書》中，該建議書將開放科學(xué)定義為一個(gè)全面目標(biāo)，意在提高多語言科學(xué)知識(shí)對(duì)個(gè)人開放和重復(fù)使用，增加基于研究界和公眾利益的科研合作和信息共享，并向社會(huì)公開科學(xué)知識(shí)創(chuàng)新、評(píng)估和交流的過程。
重視開放科學(xué)體系轉(zhuǎn)型中的潛在矛盾
早在2002年，《布達(dá)佩斯開放獲取倡議》就將科研公平性這一維度納入。但一直以來，它都是開放科學(xué)體系中最難把握的因素。會(huì)議中，奧地利格拉茨科技大學(xué)教授托尼·羅斯指出，“開放科學(xué)”是一系列原則、實(shí)踐和長(zhǎng)期目標(biāo)的總稱。與此同時(shí)，轉(zhuǎn)型過程將導(dǎo)致大量不平等現(xiàn)象發(fā)生，如結(jié)構(gòu)性不平等，即不發(fā)達(dá)地區(qū)的聲音少；學(xué)術(shù)研究不平等，即青年科研人員的聲音少。對(duì)此，學(xué)術(shù)研究資助機(jī)構(gòu)與學(xué)術(shù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)有責(zé)任及義務(wù)創(chuàng)建良好的研究體系，相關(guān)公共部門也有責(zé)任確保該體系在歐洲乃至全球范圍內(nèi)的開放、公平和公正。
此外，盡管歐洲乃至全球在實(shí)施開放科學(xué)轉(zhuǎn)型上早已達(dá)成共識(shí)，各層級(jí)政策制定者也積極出臺(tái)一系列相關(guān)政策和具體實(shí)踐，如研究評(píng)估改革、創(chuàng)建歐洲開放科學(xué)云（EOSC）和啟動(dòng)“開放研究歐洲”項(xiàng)目等。但轉(zhuǎn)型效果仍然不盡如人意，背后的主要原因在于科研人員的個(gè)人發(fā)展、所屬機(jī)構(gòu)、研究學(xué)科及國(guó)家背景等方面存在差異，導(dǎo)致他們對(duì)開放科學(xué)的理解不同，進(jìn)而影響開放科學(xué)體系轉(zhuǎn)型的最終效果。
2020—2021年，歐洲36所大學(xué)收集的關(guān)于開放科學(xué)的研究調(diào)查結(jié)果顯示，開放科學(xué)遠(yuǎn)未成為新常態(tài)。原因主要來自兩方面：一是開放科學(xué)缺乏相應(yīng)激勵(lì)機(jī)制。通常，青年科研人員研究活動(dòng)主要受到期刊發(fā)表及影響因子評(píng)估的單一驅(qū)動(dòng)，從而忽視將開放科學(xué)融入其學(xué)術(shù)工作之中。同時(shí)，相關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)也陷入如何將開放科學(xué)全過程整合至現(xiàn)有學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的困境中，特別是需要考慮科研人員是否具有開放科學(xué)所必要的技能和訓(xùn)練，以及訪問開放科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施可及性方面的差異。二是青年科研人員面臨除學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)外的不確定因素增多?？ǖ戏虼髮W(xué)腦研究成像中心教授艾倫指出，除了缺乏激勵(lì)機(jī)制之外，青年科研人員還面臨不同學(xué)科實(shí)踐差異、獲取技能成本增加、開放研究時(shí)間增加等阻礙，導(dǎo)致開放科學(xué)轉(zhuǎn)型過程面臨巨大挑戰(zhàn)。
由此可見，政策的出臺(tái)雖然勢(shì)頭強(qiáng)勁，但開放科學(xué)體系轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的不平等和多樣性問題亟待解決。解決問題的關(guān)鍵在于要將轉(zhuǎn)型視為共同的目標(biāo)和責(zé)任，不斷推進(jìn)政策制定者、學(xué)術(shù)研究界和社會(huì)公眾之間的開放包容對(duì)話。
重視研究過程及其成果的開放獲取
學(xué)術(shù)研究過程及成果開放獲取對(duì)于開放科學(xué)成功轉(zhuǎn)型至關(guān)重要，但當(dāng)前仍然需要重視以下五方面問題。
第一，重視學(xué)術(shù)軟件的法律政策體系建設(shè)。界定清晰的法律政策條款不僅能為學(xué)術(shù)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供保護(hù)，也能為學(xué)術(shù)軟件的開放獲取提供法律依據(jù)，避免權(quán)責(zé)不清等問題。
第二，重視學(xué)術(shù)書籍（長(zhǎng)篇學(xué)術(shù)出版物）的開放獲取，尤其是人文社會(huì)科學(xué)類。當(dāng)前，市場(chǎng)對(duì)該類書籍需求巨大，增加開放獲取一方面有利于塑造和引領(lǐng)市場(chǎng)，另一方面也能保證學(xué)術(shù)多樣性，提高學(xué)術(shù)書籍服務(wù)于特定專業(yè)和學(xué)科的精準(zhǔn)度。
第三，呼吁作品公開使用的同時(shí)，也要給予作者保留版權(quán)的權(quán)利。在開放科學(xué)體系下，作者公開其學(xué)術(shù)成果是歐洲乃至全球?qū)W術(shù)界共同努力的目標(biāo)，但同時(shí)也需尊重并允許作者保留版權(quán)以及其他必要權(quán)利，有序推進(jìn)開放科學(xué)體系轉(zhuǎn)型發(fā)展。
第四，重視研究不同學(xué)術(shù)出版商業(yè)模式差異，引導(dǎo)商業(yè)投資行為更加理性。當(dāng)前，學(xué)術(shù)出版商業(yè)模式主要分為營(yíng)利性（收取文章處理費(fèi)）和非營(yíng)利性（資助平臺(tái)）兩類，不同模式在滿足不同研究人員需求和吸引投資方面差異巨大。學(xué)術(shù)出版界需要重點(diǎn)研究不同模式的價(jià)格體系，更好地引導(dǎo)相關(guān)主體進(jìn)行理性投資，以此促進(jìn)開放科學(xué)體系基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。
第五，重視向開放研究方法轉(zhuǎn)型的政策實(shí)施。傳統(tǒng)的研究方法重在研究結(jié)果和產(chǎn)出，而開放研究方法則體現(xiàn)出不同特點(diǎn)。它要求研究協(xié)議、設(shè)計(jì)、工作流程全面公開和透明，且研究方法可重復(fù)，以此不斷提高開放研究質(zhì)量。顯然，在轉(zhuǎn)型過程中，相關(guān)政府部門需要充分考慮不同研究方法之間的差異，重視從傳統(tǒng)研究方法向開放研究方法轉(zhuǎn)變過程中的政策制定精準(zhǔn)性，進(jìn)而有效促進(jìn)研究方法的公開。
重視開放基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和服務(wù)
在整個(gè)研究周期中，研究人員是否擁有相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)也是影響開放科學(xué)體系轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵因素之一。當(dāng)前，歐洲各國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)和職能部門雖在配套設(shè)施方面出臺(tái)了大量政策和措施，但在學(xué)術(shù)設(shè)施覆蓋范圍、合作與協(xié)調(diào)方面仍然面臨巨大挑戰(zhàn)。其中，圖書館建設(shè)及覆蓋仍有較大進(jìn)步空間。對(duì)于轉(zhuǎn)型而言，圖書館扮演著至關(guān)重要的多重角色，如咨詢顧問、服務(wù)提供者和出版資助者等。同時(shí)，它也為開放科學(xué)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略政策和具體實(shí)踐之間架起橋梁，彌合信息差。更為重要的是，它在為研究人員提供指導(dǎo)的同時(shí)，也間接引導(dǎo)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)加入轉(zhuǎn)型過程，為最終達(dá)成轉(zhuǎn)型目標(biāo)發(fā)揮重要作用。因此，不斷加大開放科學(xué)體系相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)投資，發(fā)揮圖書館等重要學(xué)術(shù)設(shè)施樞紐作用，提高學(xué)術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施覆蓋率和使用率，以進(jìn)一步促進(jìn)開放科學(xué)的國(guó)際研究合作。
