12306回應：暫無按性別分配車廂的功能

專家：沒必要，也沒可操作性

旅客列車的軟臥席位應如何安排？

根據(jù)多家媒體報道，日前，一名女子發(fā)帖吐槽軟臥車廂分配3男1女，帖文最后呼吁，鐵路部門是否可以修改算法，不要在密閉空間的過夜臥鋪分配非同行的3男1女或3女1男。

12306工作人員回應稱，暫無按性別分配的功能。如果乘客不滿意車廂安排，可以看看其他車次位置，或者看看其他交通工具。

上述帖文激起輿論熱議，多家媒體對此形容為“網(wǎng)友吵翻了”。一方觀點指出，“3男1女”“3女1男”這種分配確實有些尷尬，另一方則認為，公共交通不可能滿足每個人要求，遇到這類問題可以與其他人商量換下位置。

輿論紛爭

一方：“同性別包廂” 可免除尷尬和不安

根據(jù)央廣網(wǎng)發(fā)起的一項網(wǎng)絡投票，截至4月22日11時30分許，75%的參與者認為應該按乘客性別安排車廂，25%的認為“沒必要，覺得不舒服可以自己調(diào)換”。

在極目新聞評論員看來，很多時候，乘坐長途火車的時間并不短，尤其是夜間，環(huán)境比較昏暗，相較于男性而言，女性因為體能先天弱勢，本身更容易受到各種侵害。軟臥包廂又是4個鋪位一組的封閉式車廂，單獨跟三個男性待在其中，會覺得惴惴不安，尷尬難受，是完全可以理解的。在注重個人安全的當下，女性能有這樣的自我保護意識，應該鼓勵和提倡，而不是冷嘲熱諷。

文章稱，單就女性安全而言，封閉式的軟臥，開放式的硬座和硬臥，都可能會有潛在的安全風險，再先進的購票系統(tǒng)，也無法甄別和篩選那些心懷不軌的人。但讓乘客能夠選擇“同性別包廂”，絕不僅僅是像有些人說的，只是為了滿足女性的優(yōu)越感，而是通過個性化的服務，盡可能地滿足不同旅客的個體需求，讓他們免于尷尬和不安，從而提升整體的出行體驗，這對任何性別、年齡，出行狀況的旅客而言，都是有好處的。

另一方：男女分開的車廂，是“治標不治本”

關于火車臥鋪按性別分配席位或車廂的討論，并非首度出現(xiàn)。

就在2022年8月29日，一則“女生自述坐硬臥疑遭騷擾”的視頻沖上熱搜。當事人講述，凌晨3點，一名30多歲的男子以充電為由，坐下鋪女生的床鋪，并且摸女生的腳。期間列車員多次提醒該男子不要坐在女孩床上，但該男子等過道沒人后，又坐了過來。當事人建議女性坐硬臥不要選擇下鋪。

評論區(qū)中，就有網(wǎng)友提出了“火車臥鋪出個男女分開的車廂”的建議。

對此，天目新聞刊發(fā)文章指出，開辟男女分開的車廂，是“治標不治本”。

文章稱，首先，男女分開住，表面上解決了女性的安全問題，但它只是將女性短暫地保護起來，無法真正從源頭上遏制問題的發(fā)生，也無法從根源上消除女性的安全焦慮。因為，不僅是列車車廂，比如地鐵、公交車，甚至大街上，女性也有可能遭遇騷擾，是否也要建議開辟女性專屬地鐵、專屬公交車，甚至女性專屬道路呢？存在危險是客觀事實，但這種提議不僅讓社會陷入一種恐慌，也會讓我們在實現(xiàn)兩性平等的道路上越走越遠。其次，如果火車臥鋪將男女車廂分開，假如男乘客多于女乘客，女性臥鋪車廂還有空位，很多男乘客卻買不到車票，怎么辦？有票沒法賣，反倒加劇節(jié)假日“一票難求”的現(xiàn)象，給列車運行添麻煩。

專家說

在公共場合，陌生人還會起到互相制衡的作用

那么，按性別來分配軟臥車廂席位，到底有無必要？

武漢大學城市安全與社會管理研究中心副主任、特聘教授尚重生認為，按性別來分配車廂售票，不僅沒有必要，而且沒有可操作性。尚重生表示，即便軟臥可以關門，但車廂內(nèi)本質(zhì)上仍屬于公共空間，同車廂的乘客也大概率都是陌生人，在公共空間相處，本就無需尷尬。而且不論是“3男1女”或“3女1男”，陌生人之間一般也不會產(chǎn)生共同犯罪的意圖。相反，在公共場合，幾個陌生人還會起到互相制衡的作用。如果乘客真的覺得非常尷尬，可以和其他乘客協(xié)商換位置。

另外，尚重生認為，按照性別分配車廂實際上也沒有可操作性，不僅會增加售票系統(tǒng)設置上的成本，而且也會給后續(xù)管理增加麻煩。“比如中途有人下車，車廂還剩下3個女孩子，這時剩下的一個位置要怎么出售才合理？還有春運、小長假期間，火車票本來就緊張，假如一個車廂的票已經(jīng)賣給了3個男的或者3個女的，剩下一個位置又要怎么分配？”尚重生表示，“再比如夫妻同行，原本在同一車廂更方便，實施男女分廂后，可能又需要單獨申請或與其他乘客協(xié)調(diào)。綜合各種情況，車票反而更加難分配。”