3月11日，青海省檢察機關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度典型案例新聞發(fā)布會在西寧舉行。自認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度全面推行以來，青海省檢察機關(guān)主動加強與其他司法機關(guān)協(xié)同配合，采取有效措施，規(guī)范有序推進認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度落實。在聚焦全面提升適用率的同時，注重增強適用質(zhì)效，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用率、量刑建議采納率逐步提升，制度活力和效能逐步釋放。當(dāng)天的發(fā)布會上，青海省檢察機關(guān)發(fā)布了幾起適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度典型案例。

•張某某等39人組織領(lǐng)導(dǎo)參加黑社會性質(zhì)組織案

2000年以來，被告人張某某以同村、同族為紐帶，以經(jīng)濟利益為吸引，糾集馬某某等39人在青海、西藏等地采挖金礦。期間，多次有組織地實施故意殺人、搶劫、故意傷害、非法拘禁、敲詐勒索、聚眾斗毆、強迫交易、誣告陷害、開設(shè)賭場等違法犯罪活動，打壓、排擠競爭對手，攫取巨額經(jīng)濟利益，進而非法控制采金、牛羊肉批發(fā)等多個行業(yè)領(lǐng)域，插手民間經(jīng)濟糾紛，干擾他人正常生產(chǎn)經(jīng)營，稱霸一方，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)卣＝?jīng)濟、生活、宗教秩序，造成極為惡劣的社會影響。

檢察機關(guān)以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪等罪名提起公訴，依據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰提出的量刑建議得到人民法院一審判決全部采納。

典型意義：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度沒有適用罪名和可能判處刑罰的限定，所有刑事案件都可以適用，不能因罪輕罪重罪名特殊等原因而剝奪犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰獲得從寬處理的機會。本案為全國掃黑辦、高檢院和公安部聯(lián)合督辦案件，是青海省社會影響最大的、涉案人數(shù)最多的黑社會性質(zhì)組織犯罪案件。在案件辦理過程中，檢察機關(guān)積極履行主導(dǎo)責(zé)任，充分發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對瓦解黑惡勢力犯罪“攻守同盟”的重要作用，將專項斗爭從嚴(yán)與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬有機結(jié)合起來、雙向發(fā)力，在各個訴訟階段全面開展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用工作，涉案39名犯罪嫌疑人中38人自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，認(rèn)罪認(rèn)罰率達97.4%。人民法院一審判決全部采納檢察機關(guān)的量刑建議，充分發(fā)揮了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在查明案件事實、提升指控效果、有效追贓挽損等方面的作用，取得了政治效果、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，成為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在涉黑案件中適用的成功典型。

•王某某等28人組織領(lǐng)導(dǎo)參加黑社會性質(zhì)組織案

2009年以來，被告人王某某糾集王某偉等28名社會閑散人員，長期在海東市平安區(qū)等周邊地區(qū)有組織地實施開設(shè)賭場、故意傷害、非法拘禁、尋釁滋事、強迫交易、保險詐騙等一系列違法犯罪活動，逐步發(fā)展成為有明確組織者、領(lǐng)導(dǎo)者及骨干成員的違法犯罪組織。該組織利用國家工作人員的包庇、縱容，在平安地區(qū)賭博行業(yè)中形成非法控制、獲取非法經(jīng)濟利益，造成惡劣社會影響，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)卣＝?jīng)濟社會生活秩序。

檢察機關(guān)以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪等罪名提起公訴，依據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰提出的量刑建議得到人民法院一審判決全部采納。

典型意義：在該案辦理中，檢察機關(guān)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，堅持全面細(xì)致審查案件事實證據(jù)，注重運用自行補充偵查權(quán)，及時補充完善相關(guān)證人證言、被害人陳述等證據(jù)，依法糾正漏捕漏訴犯罪嫌疑人15人，追加犯罪事實4起。同時，依靠扎實的證據(jù)基礎(chǔ)進行釋法說理，并與辯護人積極溝通，從證據(jù)事實、法律適用、量刑標(biāo)準(zhǔn)等方面取得一致意見，以對黑社會性質(zhì)組織領(lǐng)導(dǎo)者適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為突破口，有效帶動其他犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，該案28名被告人中27名認(rèn)罪認(rèn)罰，認(rèn)罪認(rèn)罰率達到96.4%，庭審時間由原定的7天，縮短為4天，法院當(dāng)庭宣判，全部采納了檢察機關(guān)的量刑建議。宣判后，僅1人提出上訴，有效提高了庭審效率，節(jié)約了訴訟資源。

•胡某某、孔某某虐待被看護人案

被告人胡某某、孔某某作為西寧市城中區(qū)某幼兒園教師，在2019年11月12日至11月26日期間，以被看護幼兒調(diào)皮、不聽話為由，多次對多名幼兒實施用透明膠帶封嘴、捆綁拉拽腳踢幼兒、持剪刀恐嚇等虐待行為。

檢察機關(guān)以虐待被看護人罪提起公訴，提出判處有期徒刑一年和從業(yè)禁止的量刑建議。人民法院一審判決全部予以采納。

典型意義：檢察機關(guān)在辦理侵害未成年人合法權(quán)益刑事案件過程中，應(yīng)充分發(fā)揮捕訴一體優(yōu)勢，對于拒不認(rèn)罪或避重就輕的犯罪嫌疑人，果斷采取強制措施。同時，充分運用檢察建議等法律監(jiān)督措施參與社會綜合治理，進一步鞏固辦案成果。在該案辦理中，檢察機關(guān)對于避重就輕的犯罪嫌疑人，在全面核實案情、補偵關(guān)鍵節(jié)點證據(jù)的基礎(chǔ)上作出批準(zhǔn)逮捕決定，對其形成心理震懾，并對仍抱有僥幸心理的犯罪嫌疑人進行證據(jù)開示，充分釋法說理，促使犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔罪。同時，注重審查個案反映出的管理漏洞，依法向人民法院提出從業(yè)禁止建議，向主管部門制發(fā)檢察建議并監(jiān)督落實，得到教育主管部門高度重視，有效堵塞了管理漏洞，對于減少和杜絕此類案件再次發(fā)生起到了積極促進作用。

•李某某拒不支付勞動報酬案

2018年6月25日左右，被告人李某某在承包青海省某水利水電工程有限公司旅游工程項目中，先后雇傭馬某某等10名農(nóng)民工進行施工，口頭約定工資報酬。施工完成后，被告人李某某未支付農(nóng)民工工資。經(jīng)海南藏族自治州貴南縣人力資源和社會保障局責(zé)令支付后，李某某仍未支付農(nóng)民工工資。

檢察機關(guān)以拒不支付勞動報酬罪提起公訴，提出判處有期徒刑一年，并處罰金，宣告緩刑的量刑建議。人民法院當(dāng)庭作出判決，全部予以采納。

典型意義：“化解矛盾、消弭對抗、修復(fù)損害、促進和諧”是檢察機關(guān)辦理刑事案件的重要遵循。檢察機關(guān)在辦理涉及農(nóng)民工討薪的刑事案件時，應(yīng)注重變被動司法為能動司法，積極維護弱勢群眾合法權(quán)益。在該案件辦理中，檢察機關(guān)在依法對拒不支付勞動報酬案件優(yōu)先審查、從快辦理、全面審查案件事實的同時，積極聯(lián)系被告人家屬，耐心對被告人及其親屬進行釋法說理，結(jié)合案件事實證據(jù)，充分闡明認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)容，講明認(rèn)罪服法、主動繳付欠薪對量刑的影響，最終追回全部欠薪，全面保障了農(nóng)民工合法權(quán)益，取得了良好的社會效果。

•殷某某冒充領(lǐng)導(dǎo)司機詐騙案

2018年，被告人殷某某與被害人趙某萍在網(wǎng)絡(luò)平臺相識后，謊稱本人曾給領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)專職司機，有生意門路，以開游戲廳、倒賣二手摩托車、手機等需要資金為由，從被害人趙某萍等人處騙得55000余元，后又以做生意資金短缺為由從趙某萍朋友趙某莉、何某某二人處騙得37000余元。贓款揮霍。

檢察機關(guān)以詐騙罪提起公訴，提出判處有期徒刑三年至四年，并處罰金的量刑建議。人民法院一審判決三年七個月，并處罰金10000元。殷某某提出上訴，檢察機關(guān)以“被告人不服判決并提出上訴，導(dǎo)致本案適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的條件不再具備，致使量刑不當(dāng)”為由提出抗訴。二審法院支持抗訴，取消基于認(rèn)罪認(rèn)罰給予的從寬量刑幅度，判處有期徒刑四年，并處罰金10000元。

典型意義：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的前提，是被告人真誠認(rèn)罪悔罪、接受處罰。對先以認(rèn)罪認(rèn)罰換取從寬處罰后又濫用上訴權(quán)的案件，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法提出抗訴，以維護認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，確保制度發(fā)揮應(yīng)有效用。本案系被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，一審從輕處罰后，在無新事實、新證據(jù)的情況下，違背具結(jié)承諾，無正當(dāng)理由提出上訴的案件，檢察機關(guān)加強對認(rèn)罪認(rèn)罰案件辦理全過程的監(jiān)督，以提出抗訴對認(rèn)罪認(rèn)罰制度下濫用訴權(quán)加以制約，二審法院亦支持了檢察機關(guān)的抗訴意見，對被告人取消基于認(rèn)罪認(rèn)罰給予的從寬量刑幅度，對濫用訴權(quán)的行為說“不”，促使被告人遵守協(xié)商承諾，有力維護司法公正和制度嚴(yán)肅性，增進司法誠信，為共同維護認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度良性運行提供范本。