低價買來藏品，虛構(gòu)升值空間
39歲的趙某是濟南一家藝術(shù)品公司的銷售人員。工作中，他看到低價購進的收藏品高價銷售后利潤很大、非常賺錢，就動心了。“當時我手里只有七八萬，不夠成立公司，我就聯(lián)系了原來的同事劉某和王某，我們?nèi)藳Q定成立個公司自己干。”趙某說。
為了讓客戶相信該公司的實力，放心消費，他們?nèi)藳Q定把公司設(shè)在歷下區(qū)泉城路。“我們覺得那里地段好，寫字樓高檔，能夠讓客戶相信。”趙某交代。他們從原來上班的公司叫來了幾個老同事，又招聘了一些新人，在老員工的帶動下進行培訓(xùn)。隨后，他們?nèi)ツ车剜]幣卡市場購買了“熊貓幣”“財神鈔”“角幣四連體紀念幣”和字畫等一批真真假假的收藏品，藝術(shù)品公司正式開業(yè)。
“我們從網(wǎng)上買來一些當?shù)厝说碾娫捥柎a信息，然后安排業(yè)務(wù)員打電話，說有禮品贈送，邀請客戶到公司里了解一下，后來到公司來的基本都是老年人。”趙某交代。
來到公司后，公司銷售人員會先和這些老年人進行交談，增進、培養(yǎng)感情，然后再從“專業(yè)”的角度介紹這些收藏品的價值所在、升值空間，并了解他們的工資收入、家庭住址、家庭人員情況等。公司有專人從這些資料里推斷出這個客戶的購買力，篩選出購買力強、容易受騙的客戶作為作案目標。
選定作案目標后，銷售人員按照培訓(xùn)話術(shù)對這些客戶進行一對一的講解，向客戶宣傳收藏品的升值前景，并承諾等日后升值了，公司負責幫客戶把收藏品再賣出去，讓客戶賺取差價盈利。很多老年人聽了他們的宣傳，都信以為真，紛紛購買他們的產(chǎn)品。公司銷售人員還會不斷地給老年人打電話進行回訪，推薦升值空間更大的收藏品，而且會不定期地組織各種活動吸引老年人，以增加信任度。
“合作購買”打消疑慮騙取信任
一些老年人具有防范意識，不會直接購買。“遇到這種情況，我們的銷售人員在推銷過程中會說要和客戶一起購買收藏品，我會把錢給這些銷售人員，他們把錢給客戶，讓客戶把收藏品買回來，公司里有專門資金干這個。”劉某交代。
銷售人員用這種方式推銷，就會讓這些老年人覺得既然銷售人員也購買了收藏品，他們便會更加相信收藏品能升值，進而會同意購買。當老年人到公司詢問自己購買的收藏品什么時候能賣出去時，銷售人員便會找各種理由搪塞，并繼續(xù)向他們推銷其他收藏品，甚至威脅這些老人，如果不繼續(xù)購買，他們就不負責幫忙轉(zhuǎn)賣之前購買的收藏品。
鄭阿姨就是這樣被騙的。2018年，她接到該公司銷售人員的電話，邀請她去領(lǐng)取免費禮品，她去了之后，就此陷了進去。在購買了第一款“熊貓幣”收藏品之后，鄭阿姨就開始經(jīng)常光顧該公司，工作人員每次都會推薦不同的收藏品，并且強調(diào)升值空間大、收藏時間越久越值錢。為了讓鄭阿姨相信，其間他們也上演了“合作購買”的大戲。就這樣，鄭阿姨信以為真，在銷售人員的合力圍攻之下，又購買了7套“財神三連體”。
在此后的一段時間內(nèi)，鄭阿姨陸續(xù)購買了“財神二十八連體”“天下大和”等收藏品，累計投入60多萬元。“后來銷售人員又讓我買‘沁園春雪’，我不想再投錢了，他們告訴我好多人購買的收藏品已經(jīng)賣出去了，如果我不購買‘沁園春雪’，他們就不幫我賣。”劉某交代：“‘沁園春雪’這幅畫是推廣公司聯(lián)系的我們，基本上半賣半送，一幅成本價不到500元，還能再送幾幅，我們賣給客戶4980元。”
就這樣，鄭阿姨又購買了12套“沁園春雪”，花費了近6萬元。不知不覺中，鄭阿姨瞞著家人用光了70萬元養(yǎng)老錢，她希望通過賣出幾件收藏品賺回生活費，但對方總是用各種理由推托。
在濟南，像鄭阿姨一樣陷入該公司收藏品投資騙局的老年人多達幾十位。
補充偵查證偽巧言辯解
2021年11月，歷下區(qū)檢察院受理了該區(qū)公安分局移送審查起訴的劉某等人詐騙案。經(jīng)查明，劉某、趙某、王某三人共同注冊成立某公司，由劉某擔任法定代表人，劉某、趙某、王某三人均系公司股東，共同負責公司經(jīng)營管理，同時聘用曹某為銷售主管，馬某、汪某等人為業(yè)務(wù)人員。公司成立以后，將低價買入的收藏品高價銷售，并向客戶保證產(chǎn)品升值，虛構(gòu)升值后可以幫助客戶賣出，賺取差價的承諾，同時針對部分客戶采取虛假的、由業(yè)務(wù)人員和客戶共同“合作購買”的銷售手段，騙取客戶資金。曹某、馬某、汪某作為業(yè)務(wù)人員，在劉某、趙某、王某的授意下，積極參與犯罪活動。
在審查起訴期間，劉某、趙某、王某三人均辯解公司不允許向客戶承諾回購，并稱公司在向客戶出具的票據(jù)中已經(jīng)對此問題進行了明確說明，且在開展業(yè)務(wù)的辦公桌上也有相應(yīng)的“卡片”，提示不允許業(yè)務(wù)員承諾回購。公司在經(jīng)營過程中存在該問題全部是業(yè)務(wù)員自身的問題。
為進一步完善案件的證據(jù)鏈條，檢察官針對該事項，向已查實的35名被害人及10余名業(yè)務(wù)人員開展自行補充偵查工作。經(jīng)過與業(yè)務(wù)員、客戶核實，能夠明確證明承諾回購是該公司明確教授的營銷方法，公司從未對收藏品票據(jù)聯(lián)中的客戶須知進行講解，該提示完全形同虛設(shè)，其存在的目的就是為了規(guī)避法律。另外，有業(yè)務(wù)員證明，辦公桌上所謂的提示“卡片”，營業(yè)期間一直沒有按照這個規(guī)定對業(yè)務(wù)人員進行培訓(xùn)。
同時，鑒于本案涉及的收藏品種類繁多，性質(zhì)復(fù)雜，無法作出有效的市場價格鑒定。為進一步補充收集涉案收藏品的成本價值，辦案檢察官多次與審計部門就不同類型產(chǎn)品的成本扣減問題進行深入交流，針對不同類型收藏品確定了不同的認定標準，對涉案40余種收藏品逐一進行了不同的成本扣除，還對受騙老人是否實際收到購買的收藏品進行逐一復(fù)核，準確認定本案的詐騙數(shù)額共計170萬余元。
今年2月，歷下區(qū)檢察院以涉嫌詐騙罪對劉某等6人提起公訴。3月8日，法院經(jīng)審理認為6名被告人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實的方法詐騙他人財物，其行為已構(gòu)成詐騙罪。根據(jù)犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，法院依法作出上述判決，后被告人劉某、趙某提出上訴。近日，濟南市中級法院依法裁定駁回上訴、維持原判。
