14日，備受關(guān)注的上市公司獨(dú)立董事制度迎來全面改革。當(dāng)日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于上市公司獨(dú)立董事制度改革的意見》，中國證監(jiān)會(huì)隨后就相關(guān)管理辦法征求意見，首次就獨(dú)立董事的角色定位、職責(zé)范圍、履職方式等進(jìn)行系統(tǒng)性清晰界定，回應(yīng)市場(chǎng)關(guān)切，為獨(dú)立董事更好履職提供制度保障。

◆關(guān)切一：獨(dú)立董事的角色定位是什么？

盡管我國資本市場(chǎng)自2001年以來就已經(jīng)引入獨(dú)立董事制度，但現(xiàn)有文件中并未對(duì)獨(dú)立董事的定位進(jìn)行過專門表述，市場(chǎng)對(duì)獨(dú)立董事應(yīng)該發(fā)揮怎樣的作用認(rèn)識(shí)仍然較為模糊。

意見明確，獨(dú)立董事“在董事會(huì)中發(fā)揮參與決策、監(jiān)督制衡、專業(yè)咨詢作用”，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。

“這是首次在制度層面厘清獨(dú)立董事的角色定位。參與決策、監(jiān)督制衡、專業(yè)咨詢，獨(dú)立董事在這三個(gè)方面的作用都要有，不能偏廢，核心是監(jiān)督，還要結(jié)合上市公司的性質(zhì)和特點(diǎn)有所側(cè)重。”證監(jiān)會(huì)上市部有關(guān)負(fù)責(zé)人說。

◆關(guān)切二：獨(dú)立董事的職責(zé)范圍如何界定？

一直以來，市場(chǎng)上對(duì)于獨(dú)立董事的職責(zé)范圍有不同的理解。有的認(rèn)為，獨(dú)立董事是公司外部人，職責(zé)很難做實(shí)；有的則認(rèn)為，獨(dú)立董事應(yīng)和其他董事一樣對(duì)公司的各類決策負(fù)責(zé)。

意見堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，將獨(dú)立董事的監(jiān)督職責(zé)聚焦在公司與其控股股東、實(shí)際控制人、董事、高級(jí)管理人員之間的潛在重大利益沖突事項(xiàng)。管理辦法征求意見稿則專門列出了獨(dú)立董事的主要職責(zé)，并明確獨(dú)立董事要“對(duì)關(guān)聯(lián)交易、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、董事及高級(jí)管理人員任免、薪酬等上市公司與其控股股東、實(shí)際控制人、董事、高級(jí)管理人員之間的潛在重大利益沖突事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督”。

“管理辦法征求意見稿對(duì)此前要求獨(dú)立董事發(fā)表獨(dú)立意見的21類事項(xiàng)進(jìn)行梳理，使得獨(dú)董的職責(zé)更加聚焦，邊界更加清晰。”證監(jiān)會(huì)上市部有關(guān)負(fù)責(zé)人說。

◆關(guān)切三：如何保障獨(dú)立董事履職不再“單打獨(dú)斗”？

獨(dú)立董事發(fā)揮作用的關(guān)鍵是其外部的身份，但這種身份特點(diǎn)導(dǎo)致獨(dú)立董事在公司內(nèi)部缺乏抓手，往往陷入“單打獨(dú)斗”的困境。

“而且，由于目前獨(dú)立董事普遍缺乏有效的前置把關(guān)手段，在他們不占多數(shù)的董事會(huì)結(jié)構(gòu)中，獨(dú)董即便有異議也無法改變最終的決策結(jié)果。”北京大學(xué)法學(xué)院教授郭靂指出。

完善獨(dú)立董事占多數(shù)的董事會(huì)審計(jì)、提名、薪酬與考核等專門委員會(huì)機(jī)制，建立獨(dú)立董事專門會(huì)議機(jī)制，要求財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及其披露等重大事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由審計(jì)委員會(huì)事前認(rèn)可，關(guān)聯(lián)交易等潛在重大利益沖突事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由獨(dú)立董事專門會(huì)議事前認(rèn)可……此次改革專門增加了多項(xiàng)獨(dú)立董事區(qū)別于其他董事的履職手段，促進(jìn)獨(dú)立董事由個(gè)人履職向依托組織履職的轉(zhuǎn)變，通過完善工作機(jī)制進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)督力度。

◆關(guān)切四：獨(dú)立董事能否真正做到“獨(dú)立”？

獨(dú)立董事核心在于“獨(dú)立”。多年來，A股部分上市公司獨(dú)董不“獨(dú)”的問題受到市場(chǎng)詬病。

“在我國上市公司大股東股權(quán)集中、中小股東參與公司治理不積極的背景下，選擇機(jī)制不健全導(dǎo)致獨(dú)立董事素質(zhì)良莠不齊，存在‘人情董事’的情況。”中國政法大學(xué)教授、中國法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)會(huì)長趙旭東說。

據(jù)介紹，此次改革從任職資格、提名選舉、人才來源等各環(huán)節(jié)完善制度設(shè)計(jì)，努力提升獨(dú)立董事的獨(dú)立履職能力。

在獨(dú)立性方面，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事在身份關(guān)系上與上市公司及其主要股東、實(shí)際控制人沒有利害關(guān)系，在履職過程中不得受上市公司及其主要股東、實(shí)際控制人影響。

同時(shí)，建立獨(dú)立性定期測(cè)試機(jī)制，要求獨(dú)立董事每年對(duì)獨(dú)立性進(jìn)行自查，董事會(huì)每年評(píng)估在任獨(dú)立董事獨(dú)立性情況，與年度報(bào)告同時(shí)披露，對(duì)不符合獨(dú)立性要求的獨(dú)立董事及時(shí)解聘，加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事任職后獨(dú)立性的關(guān)注，確保其持續(xù)獨(dú)立履職。

◆關(guān)切五：上市公司財(cái)務(wù)造假，如何判定獨(dú)立董事責(zé)任？

近年來，一些上市公司財(cái)務(wù)造假的案例中，相關(guān)獨(dú)立董事也被追責(zé)，引起市場(chǎng)廣泛關(guān)注。那么，獨(dú)立董事的責(zé)任該如何判定？

“獨(dú)立董事與非獨(dú)立董事承擔(dān)共同而有區(qū)別的法律責(zé)任，既要堅(jiān)持從嚴(yán)監(jiān)管，盡快填補(bǔ)對(duì)獨(dú)立董事履職行為行政監(jiān)管的法律空白，又要避免不合理地放大獨(dú)立董事履職風(fēng)險(xiǎn)。”證監(jiān)會(huì)上市部有關(guān)負(fù)責(zé)人說。

該負(fù)責(zé)人說，意見明確，要結(jié)合獨(dú)立董事的主觀過錯(cuò)、在決策過程中所起的作用、了解信息的途徑、為核驗(yàn)信息采取的措施等情況綜合判斷，合理認(rèn)定獨(dú)立董事承擔(dān)民事賠償責(zé)任的形式、比例和金額。按照這個(gè)原則，證監(jiān)會(huì)發(fā)布的管理辦法征求意見稿對(duì)獨(dú)立董事的“責(zé)任認(rèn)定考慮因素”和“不予處罰情形”都進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。

郭靂認(rèn)為，結(jié)合2022年初最高法相關(guān)司法解釋以及諸如上海金融法院的有關(guān)案例，在本次國辦指導(dǎo)意見出臺(tái)后，預(yù)計(jì)獨(dú)立董事的法律責(zé)任問題在司法層面會(huì)進(jìn)一步得到明確。

證監(jiān)會(huì)上市部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此次獨(dú)立董事制度改革使獨(dú)立董事監(jiān)督事項(xiàng)更聚焦、職能更優(yōu)化、履職保障更充分、責(zé)權(quán)利更匹配、監(jiān)督更有力，有助于充分發(fā)揮獨(dú)立董事作用、大力提高上市公司質(zhì)量，有助于加快建設(shè)規(guī)范、透明、開放、有活力、有韌性的資本市場(chǎng)。