經(jīng)史子集分類(lèi)的模糊地帶
《隋書(shū)·經(jīng)籍志》開(kāi)始將圖書(shū)分為經(jīng)、史、子、集四部，但經(jīng)史子集只是個(gè)大概的分類(lèi)，其中還是有模糊地帶的。拿清代的《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》（簡(jiǎn)稱(chēng)《總目》）跟《四庫(kù)全書(shū)薈要總目》（簡(jiǎn)稱(chēng)《薈要》）相比，就有一些不同的地方。除了春秋類(lèi)跟禮類(lèi)排序不同，《薈要》單列論語(yǔ)類(lèi)、孟子類(lèi)、經(jīng)解類(lèi)，還把紀(jì)事本末置于別史類(lèi)?！端C要》把《易象圖說(shuō)》歸為經(jīng)部易類(lèi)，《總目》則歸為子部術(shù)數(shù)類(lèi)?！端C要》把《春秋繁露》歸為子部儒家類(lèi)，《總目》則歸為經(jīng)部春秋類(lèi)附錄?！端C要》把《新唐書(shū)糾謬》歸為子部考證類(lèi)，《總目》則歸為史部正史類(lèi)。
《薈要》把《山海經(jīng)》歸為史部地理類(lèi)，《總目》則歸為子部小說(shuō)家類(lèi)。《總目》的理由是：“書(shū)中序述山水，多參以神怪，故《道藏》收入太玄部競(jìng)字號(hào)中。究其本旨，實(shí)非黃、老之言。然道里山川，率難考據(jù)，按以耳目所及，百不一真。諸家并以為地理書(shū)之冠，亦為未允。核實(shí)定名，實(shí)則小說(shuō)之最古者爾。”如今人們依然嘆服書(shū)中的想象力，也是把《山海經(jīng)》當(dāng)成小說(shuō)看的?！端C要》把《晏子春秋》歸為子部墨家類(lèi)，《總目》則歸為史部傳記類(lèi)。《總目》的理由是：“《晏子》一書(shū)，由后人摭其軼事為之。雖無(wú)傳記之名，實(shí)傳記之祖也。舊列子部，今移入于此。”《晏子春秋》作為一部“著其行事及諫諍之言”的作品，是史、是子還是集，至今沒(méi)有定論。
《薈要》把《戰(zhàn)國(guó)策》歸為子部縱橫家類(lèi)，《總目》則歸為史部雜史類(lèi)。《總目》的理由是：“漢《藝文志》，《戰(zhàn)國(guó)策》與《史記》為一類(lèi)，歷代史志因之。晁公武《讀書(shū)志》始改入子部縱橫家，《文獻(xiàn)通考》因之。按班固稱(chēng)司馬遷作《史記》，據(jù)左氏《國(guó)語(yǔ)》，采《世本》、《戰(zhàn)國(guó)策》，述《楚漢春秋》，接其后事，迄于天漢。則《戰(zhàn)國(guó)策》當(dāng)為史類(lèi)，更無(wú)疑義。且‘子’之為名，本以稱(chēng)人，因以稱(chēng)其所著，必為一家之言，乃當(dāng)此目?！稇?zhàn)國(guó)策》乃劉向裒合諸記并為一編，作者既非一人，又均不得其主名，所謂‘子’者安指乎？公武改隸子部，是以記事之書(shū)為立言之書(shū)，以雜編之書(shū)為一家之書(shū)，殊為未允。今仍歸之史部中。”這跟今天人們的看法還是很接近的。
成書(shū)需要幾代人的努力
很多古籍從開(kāi)始寫(xiě)作到最后定本，需要幾代人的努力。例如，清代康熙年間黃宗羲未編成《宋元學(xué)案》而卒，乾隆年間全祖望對(duì)此書(shū)進(jìn)行了大幅修改，直到道光年間才由王梓材、馮云濠定稿。一本書(shū)前后歷經(jīng)100多年才定稿。根據(jù)?？卧獙W(xué)案條例：有梨洲原本所有，而為謝山增損者，則標(biāo)為“黃某原本，全謀修定”（共31卷）；有梨洲原本所無(wú)，而為謝山特立者，則標(biāo)為“全謀補(bǔ)本”（共33卷）；有梨洲原本，謝山唯分其卷第者，則標(biāo)為“黃某原本，全謀次定”（共6卷）；有梨洲原本所有，謝山分其卷第而特為立案者，則標(biāo)為“黃某原本，全謀補(bǔ)定”（共30卷）。
中華書(shū)局版《二十四史》已出版多年，如今還在開(kāi)展修訂工作，總體目標(biāo)主要包括兩個(gè)方面：一、保持點(diǎn)校本已取得的整理成果和學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)各個(gè)修訂環(huán)節(jié)，消弭點(diǎn)校本存在的缺憾，并認(rèn)真吸收前人與時(shí)賢的研究成果，包括當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的新發(fā)現(xiàn)（文物、文獻(xiàn)資料）、新結(jié)論（學(xué)術(shù)定論）……二、解決原點(diǎn)校本各史體例不一的問(wèn)題，做到體例基本統(tǒng)一。
后人在引用古籍時(shí)，常常根據(jù)自己的需要?jiǎng)h減。例如《資治通鑒》刪掉了《史記》評(píng)價(jià)劉邦“好酒及色”的話(huà)，只留下“愛(ài)人喜施，意豁如也”；《資治通鑒》也刪掉了《三國(guó)志》評(píng)價(jià)先主（劉備）“不甚樂(lè)讀書(shū)，喜狗馬、音樂(lè)、美衣服”的話(huà)，只留下“有大志，少語(yǔ)言，喜怒不形于色”。作為呈獻(xiàn)給皇帝的書(shū)，《資治通鑒》中多保留古人嚴(yán)肅、正面的一面。
修訂文字?jǐn)U大影響力
《大般涅槃經(jīng)》語(yǔ)言生動(dòng)形象，妙喻疊出，尤其是經(jīng)過(guò)謝靈運(yùn)等文壇大家的修訂，文字更加文雅、通暢，影響力更大。就譯本而言，主要是東晉法顯譯的《大般泥洹經(jīng)》（小本）、北涼曇無(wú)讖譯的《大般涅槃經(jīng)》40卷13品本（北本），與南朝劉宋慧嚴(yán)、慧觀、謝靈運(yùn)等在此基礎(chǔ)上改定的《大般涅槃經(jīng)》36卷25品本（南本）。在《高僧傳卷第七·義解四》中，慧嚴(yán)說(shuō)：“《大涅槃經(jīng)》初至宋土，文言致善而品數(shù)疏簡(jiǎn)，初學(xué)難以厝懷。嚴(yán)乃共慧觀、謝靈運(yùn)等，依《泥洹》本加之品目；文有過(guò)質(zhì)，頗亦治改，始有數(shù)本流行。”
南本《大般涅槃經(jīng)》的用詞造句對(duì)后世文學(xué)創(chuàng)作影響深遠(yuǎn)，如把北本的“臥糞穢中”改為“臥不凈中”，把北本的“啼泣面目腫”改為“戀慕增悲慟”。
編者在收入更多內(nèi)容，讓古籍更完備的同時(shí)，還負(fù)有辨?zhèn)蔚穆氊?zé)。例如上海古籍出版社的《王陽(yáng)明全集補(bǔ)編》除了增補(bǔ)初版中未收之篇目，訂正初版文字識(shí)讀、標(biāo)點(diǎn)、考訂中的疏漏，還刪除了5篇（首）初版誤輯的篇目，包括《題溫日觀葡萄次韻》《題倪云林春江煙霧圖》《滿(mǎn)江紅·題安化縣石橋》《望江南·西湖四景》《京師地震上皇帝疏》。
另起爐灶的史書(shū)寫(xiě)作
古籍修訂的最高境界應(yīng)該就是另起爐灶了，《舊唐書(shū)》之后的《新唐書(shū)》、《舊五代史》之后的《新五代史》就是如此。
五代時(shí)修的《舊唐書(shū)》存在很多問(wèn)題，包括考訂不精、存在失實(shí)的地方等。在曾公亮的《進(jìn)新修唐書(shū)表》中提到了《舊唐書(shū)》“紀(jì)次無(wú)法，詳略失中，文采不明，事實(shí)零落”的問(wèn)題，而《新唐書(shū)》的特點(diǎn)則是“其事則增于前，其文則省于舊”。但由于《舊唐書(shū)》修撰的年代距離唐代近，保存了很多歷史資料。由于《舊唐書(shū)》的問(wèn)題較多，宋代的歐陽(yáng)修等人修撰了《新唐書(shū)》?！缎绿茣?shū)卷二十四·志第十三》為儀衛(wèi)志，《新唐書(shū)卷四十四·志第三十四》和《新唐書(shū)卷四十五·志第三十五》為選舉志，《新唐書(shū)卷五十·志第四十》為兵志。儀衛(wèi)志、選舉志、兵志在以前的史書(shū)中是沒(méi)有的，是《新唐書(shū)》對(duì)史書(shū)體例進(jìn)行的創(chuàng)新。
只是《新唐書(shū)》也存在很多問(wèn)題，宋代的吳縝在《新唐書(shū)糾謬》中指出：“其失有八：一曰責(zé)任不專(zhuān)，二曰課程不立，三曰初無(wú)義例，四曰終無(wú)審覆，五曰多采小說(shuō)而不精擇，六曰務(wù)因舊文而不推考，七曰刊修者不知刊修之要而各徇私好，八曰?？闭卟慌e?？敝毝﹦?wù)茍容。”
最近出了幾件學(xué)術(shù)著作硬傷多、古籍點(diǎn)校水平差引發(fā)社會(huì)關(guān)注的事情。正所謂：“看月可知遮漸少，校書(shū)真覺(jué)掃猶多。”點(diǎn)校高質(zhì)量的古籍，拉近古籍與人們?nèi)粘Ｉ畹木嚯x，讓古籍“活”起來(lái)，需要讀者的主動(dòng)學(xué)習(xí)，也需要從業(yè)人員的努力。
