雙方因此鬧上法院，昨天，北京青年報(bào)記者從當(dāng)事人處獲悉，陜西西安鄠邑區(qū)人民法院一審認(rèn)定彩票的主人為原告姚先生。
中出1001萬(wàn)大獎(jiǎng)
委托購(gòu)買(mǎi)者和店主起紛爭(zhēng)
2019年7月，西安彩民姚先生通過(guò)微信給相熟的彩票店老板發(fā)了20元紅包，委托店主買(mǎi)彩票，“店主將兩張10元的彩票（照片）發(fā)給我。”姚先生說(shuō)。
開(kāi)獎(jiǎng)時(shí)，姚先生發(fā)現(xiàn)自己有兩注彩票中獎(jiǎng)，1注1萬(wàn)元，1注1000萬(wàn)元，總計(jì)1001萬(wàn)元。然而讓姚先生沒(méi)想到的是，他找到店主索要中獎(jiǎng)的彩票時(shí)，老板說(shuō)彩票照片發(fā)錯(cuò)了人，并稱(chēng)店內(nèi)一位中出1800萬(wàn)大獎(jiǎng)的人，同時(shí)也是這1001萬(wàn)大獎(jiǎng)得主。經(jīng)過(guò)體彩中心人員調(diào)解，次日，姚先生接受了店主賠償?shù)?5萬(wàn)元精神損失費(fèi)。
“我是開(kāi)彩票店的，那天比較忙，就拍了個(gè)照片給他……”彩票店店主王先生在接受媒體采訪時(shí)表示，之所以賠償15萬(wàn)元的精神損失，是為了息事寧人。
“此案開(kāi)庭之后，店主在法庭上承認(rèn)那個(gè)千萬(wàn)元大獎(jiǎng)的領(lǐng)獎(jiǎng)人其實(shí)是他舅舅家兒子，兩人系表兄弟。”姚先生的代理律師喻勝修說(shuō)，彩票店店主前后表達(dá)存在多個(gè)矛盾。
被告稱(chēng)發(fā)錯(cuò)照片
彩票系案外第三人購(gòu)買(mǎi)
北青報(bào)記者看到法院的一審判決書(shū)，原告姚先生認(rèn)為雙方之間的交易行為已經(jīng)完成，彩票雖未交付，但所有權(quán)為原告。
王先生夫婦稱(chēng)，原告當(dāng)天發(fā)送微信紅包，并注明“機(jī)選大樂(lè)透10”，后王先生向原告發(fā)送彩票照片。原告要求購(gòu)買(mǎi)的是10元機(jī)選大樂(lè)透彩票，王先生誤將第三人高某購(gòu)買(mǎi)的彩票一并發(fā)給原告；該彩票系當(dāng)天13時(shí)一彩民購(gòu)買(mǎi)的自選彩票，因第一次出票有誤，又重新出票，將多出的彩票轉(zhuǎn)賣(mài)給高某，高某又將該彩票遺忘在柜臺(tái)，王先生當(dāng)晚將該彩票送還。原告并非該彩票的所有者，現(xiàn)中獎(jiǎng)彩票已經(jīng)兌獎(jiǎng)，彩票權(quán)利已經(jīng)不存在，無(wú)法確認(rèn)物權(quán)歸屬。故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案外第三人高某稱(chēng)，2019年7月17日中午在王先生處購(gòu)買(mǎi)了10元彩票，王先生將已打印的5注自選票交給他，后來(lái)因與王先生聊天，將彩票、香煙及打火機(jī)遺忘在柜臺(tái)上；當(dāng)天晚上8點(diǎn)左右王先生將彩票送還。同年9月5日在省體彩中心領(lǐng)取了獎(jiǎng)金801萬(wàn)元，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
法院一審認(rèn)定
彩票主人為原告姚先生
法院審理查明： 2019年7月17日13時(shí)他人在王先生處購(gòu)買(mǎi)自選彩票，因王先生未按要求出票，遂多出了一張5注價(jià)值10元彩票，即涉案中獎(jiǎng)彩票。同日17時(shí)25分，姚先生向王先生發(fā)送微信紅包20元，并注明“機(jī)選大樂(lè)透10”，王先生將該彩票和機(jī)選5注彩票照片一并通過(guò)微信發(fā)送給姚先生。
當(dāng)晚開(kāi)獎(jiǎng)后該彩票中獎(jiǎng)1001萬(wàn)元，姚先生索要時(shí)，店主王先生稱(chēng)因失誤將他人彩票發(fā)送給姚先生……但是之后姚先生得知其他中獎(jiǎng)?wù)吲c涉案中獎(jiǎng)?wù)卟⒎峭蝗耍煊谕?月9日起訴。
對(duì)于彩票的最終歸屬問(wèn)題，法院認(rèn)為，本案中，姚先生通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬支付票款，王先生收款后將等額彩票投注號(hào)碼拍照發(fā)給姚先生，雙方交易合意已經(jīng)達(dá)成一致，且符合此前交易習(xí)慣，王先生應(yīng)按照約定交付相應(yīng)的彩票。
王先生辯稱(chēng)已將涉案中獎(jiǎng)彩票銷(xiāo)售給高某，而失誤拍照發(fā)送給了姚先生，但不能提供相應(yīng)的證據(jù)證明雙方購(gòu)買(mǎi)彩票過(guò)程，亦未在開(kāi)獎(jiǎng)之前發(fā)現(xiàn)并及時(shí)告知姚先生，與常理不符；王先生又辯稱(chēng)姚先生微信轉(zhuǎn)款附言“機(jī)選大樂(lè)透10”是購(gòu)買(mǎi)10元彩票，與實(shí)際轉(zhuǎn)款20元相矛盾，故對(duì)王先生的辯稱(chēng)理由不予采信。
綜上，原告姚先生請(qǐng)求確認(rèn)體彩大樂(lè)透19082期涉案5注彩票的所有者為原告的請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
