法院經(jīng)審理查明，原告趙某于1996年3月1日進(jìn)入被告湘潭電纜公司從事質(zhì)量檢驗(yàn)員工作。雙方簽訂了勞動合同書，勞動合同書第七條約定：“乙方在正常出勤并付出正常勞動后，有權(quán)獲得相應(yīng)的勞動報(bào)酬，乙方所在崗位執(zhí)行下述工資計(jì)發(fā)形式（A），A.計(jì)時(shí)工資：乙方的月基本工資（若非特別說明，均為稅前應(yīng)發(fā)工資）為：2250元/月，由以下幾部分組成：基本工資、崗位工資，其標(biāo)準(zhǔn)分別為1850元/月、400元/月。如甲方的工資制度發(fā)生變化或乙方的工作崗位變動，按新的工資標(biāo)準(zhǔn)確定。”勞動合同書第八條約定：“甲方有權(quán)根據(jù)其生產(chǎn)經(jīng)營狀況、乙方工作崗位的變更或依法制定的勞動報(bào)酬分配辦法調(diào)整乙方的工資待遇。”

受新冠肺炎疫情影響，被告公司在經(jīng)營上遇到了較大的困難。為應(yīng)對嚴(yán)峻的形勢，適應(yīng)發(fā)展的要求，公司根據(jù)其實(shí)際情況，制定了公司績效考核管理制度，于2020年6月11日開始執(zhí)行，并于2020年6月23日依照該制度發(fā)放趙某2020年5月份工資。2020年7月13日，趙某向公司提交要求補(bǔ)5月份工資的函；2020年7月14日，趙某向公司提交“被迫解除勞動關(guān)系通知書”，通知公司正式解除雙方勞動關(guān)系，并于當(dāng)日離開公司，未繼續(xù)在此處工作。2020年7月15日，公司以復(fù)函書面形式答復(fù)了趙某，并以通知形式告知趙某在未認(rèn)可勞動關(guān)系解除前，返回公司上班。2020年7月20日，公司向所屬各部門及全體員工下達(dá)“關(guān)于補(bǔ)發(fā)績效考核工資的通知”，向包括趙某在內(nèi)的全體職工說明相關(guān)情況并予以改正，且于2020年7月21日以銀行轉(zhuǎn)賬的方式全部補(bǔ)發(fā)了5月份未發(fā)部分工資。趙某因不服湘潭縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決書，遂訴至湘潭縣法院。

法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題?！吨腥A人民共和國勞動法》第四十七條規(guī)定，用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平。被告于2020年6月23日發(fā)放原告5月份工資，于7月21日說明相關(guān)情況并及時(shí)補(bǔ)發(fā)了原告5月份工資的少發(fā)部分，被告在此過程中不存在惡意克扣和故意拖欠工資的行為，原告并沒有造成實(shí)際損失。遂駁回原告趙某的訴訟請求。

趙某不服一審判決，提起上訴，湘潭中院裁定駁回上訴，維持原判。

根據(jù)2020年2月7日中華人民共和國人力資源和社會保障部等單位發(fā)布的《關(guān)于做好新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控期間穩(wěn)定勞動關(guān)系支持企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的意見》，其中第三條“協(xié)商處理疫情防控期間的工資待遇問題”第（五）項(xiàng)載明，支持困難企業(yè)協(xié)商工資待遇。對受疫情影響導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營困難的，鼓勵(lì)企業(yè)通過協(xié)商民主程序與職工協(xié)商采取調(diào)整薪酬、輪崗輪休、縮短工時(shí)等方式穩(wěn)定工作崗位；對暫無工資支付能力的，要引導(dǎo)企業(yè)與工會或職工代表協(xié)商延期支付，幫助企業(yè)減輕資金周轉(zhuǎn)壓力。

因受新冠肺炎疫情影響，涉案公司的生產(chǎn)、銷售及資金周轉(zhuǎn)等亦實(shí)際受到一定的影響，該公司扣發(fā)趙某績效工資，雖然未經(jīng)民主協(xié)商程序而不合法，但該行為發(fā)生在新冠肺炎疫情期間，且在湘潭縣勞動人事爭議仲裁委員會的協(xié)調(diào)下，公司在同年7月20日即向包括趙某在內(nèi)的所有公司員工作出說明，并于7月21日向趙某補(bǔ)發(fā)了所扣發(fā)的工資260元。因此，趙某在湘潭電纜公司扣發(fā)其績效工資后，本應(yīng)與公司在尊重疫情防控的客觀事實(shí)及互諒互讓的基礎(chǔ)上平等協(xié)商補(bǔ)發(fā)所扣發(fā)績效工資的問題，但趙某在公司已補(bǔ)發(fā)所扣發(fā)工資、雙方簽訂的勞動合同書可繼續(xù)履行的情況下，仍然堅(jiān)持解除勞動合同，故此，對趙某關(guān)于“判令湘潭電纜公司向趙某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金77903.88元”的上訴請求不予支持。

新冠肺炎疫情期間，企業(yè)與勞動者休戚與共，宜加強(qiáng)協(xié)商共渡難關(guān)。對于用人單位制定公司績效考核管理制度，應(yīng)當(dāng)遵守民主程序，不違反法律法規(guī)，履行公示告知程序，使員工知曉制度的制定與實(shí)施。對于勞動者，當(dāng)自身權(quán)益受到侵害時(shí)，可以先與用人單位協(xié)商調(diào)解，在協(xié)商調(diào)解不成的情況下，勞動者可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服的，可向人民法院提起訴訟。