一直以來(lái)，雖然社會(huì)上有一些關(guān)于“減負(fù)”的不同聲音，但其政策初衷無(wú)疑是好的。需要厘清的是，“減負(fù)”要減掉的是低質(zhì)量、機(jī)械的負(fù)擔(dān)，而不是減掉高質(zhì)量、合理的安排。此次，教育部不僅強(qiáng)調(diào)了減量，還明確提出減少“機(jī)械”“無(wú)效”“重復(fù)性”“懲罰性”作業(yè)，鼓勵(lì)增加分層次、彈性作業(yè)，注重探究性、實(shí)踐性作業(yè)，探索跨學(xué)科、綜合性作業(yè)等。這些新要求，相當(dāng)于在減負(fù)的同時(shí)強(qiáng)調(diào)提質(zhì)，回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切。
然而，盡管拿到了“擋箭牌”，不少家長(zhǎng)在開心之余仍表示“不能太當(dāng)真”。畢竟，從2018年至今，已有十多個(gè)省份的教育部門出臺(tái)相關(guān)文件，“花式”叫停家長(zhǎng)批改作業(yè)。有的地方明確開展作業(yè)督查，甚至將作業(yè)管理納入績(jī)效考核。遺憾的是，在后續(xù)落實(shí)過程中，相關(guān)要求大多虎頭蛇尾。特別是在疫情背景下，群打卡、在線作業(yè)量激增，引發(fā)了公眾新的不滿。
批改作業(yè)這樣一件小事，主管部門五次三番發(fā)文仍然叫而不停，折射了家校責(zé)任邊界混亂的尷尬現(xiàn)實(shí)，更反映出公眾對(duì)教育減負(fù)問題的復(fù)雜心態(tài)。
首先，圍繞“批改作業(yè)”的矛盾，家校關(guān)系走到如今這個(gè)局面，不是個(gè)別偷懶的老師造成的，而是源于學(xué)校教育、家庭教育的錯(cuò)位，更與教育“內(nèi)卷”密不可分。面對(duì)日益激烈的升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)，教師的工作壓力急劇上升，有的便把溢出的壓力轉(zhuǎn)嫁給家長(zhǎng)；另一方面，為了不讓孩子輸在起跑線，家長(zhǎng)對(duì)教師的期待也空前高企。
另外一個(gè)必須正視的現(xiàn)實(shí)是，前些年一些校內(nèi)減掉的“小負(fù)擔(dān)”，很多轉(zhuǎn)嫁到了家長(zhǎng)頭上，甚至成為全社會(huì)共同買單的“大負(fù)擔(dān)”。比如，下午三點(diǎn)半放學(xué)的改革，表面看減少了在校時(shí)長(zhǎng)，但直接導(dǎo)致很多城市家庭不得不面臨接孩子和托管孩子的困難；校內(nèi)課業(yè)負(fù)擔(dān)減輕，社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)大舉入侵，學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)不減、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)猛增……與這些問題相比，“批改作業(yè)”帶來(lái)的困擾雖多，卻可能只是壓垮駱駝的最后一根稻草。
基于這些已有的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與社會(huì)情緒，治理批改作業(yè)的“小”問題，仍然要通盤考慮減負(fù)的大文章，更要繼續(xù)維護(hù)好家校共育的新生態(tài)，才有可能真正化解“痛點(diǎn)”，排掉“雷點(diǎn)”，獲得群眾由衷的好評(píng)。
學(xué)校要以更優(yōu)質(zhì)的教育教學(xué)來(lái)減負(fù)，切實(shí)擔(dān)負(fù)起學(xué)校教書育人的主體責(zé)任；政府要更加關(guān)注從頂層設(shè)計(jì)上減輕基層教育工作者負(fù)擔(dān)，治理校外培訓(xùn)亂象；家長(zhǎng)也要掌握家庭教育的專業(yè)知識(shí)，相信并尊重學(xué)校和老師的專業(yè)意見。多方合力，“減負(fù)”才能到位。 （評(píng)論員 蔣芳）
