《北京，我的修志故事》 譚烈飛 著 北京燕山出版社

北京史研究專著《北京，我的修志故事》，一經(jīng)發(fā)行便受到北京史學(xué)界和方志編纂者、使用者的熱切關(guān)注，并相互傳遞信息給以推崇。為什么會有如此反響？奧妙在“坐‘冷板凳’，產(chǎn)生了熱效應(yīng)”。

此書作者譚烈飛，從大學(xué)歷史系畢業(yè)后不久便投身于被稱為“坐冷板凳”的志書編纂工作，埋頭于清冷的故紙堆、資料叢中，日復(fù)一日，年復(fù)一年，尋尋覓覓，孜孜不倦，默默耕耘，土里淘金，一干就到退休。作者曾言：修志工作中的“歡愉和痛苦、驚訝和思索，也有無奈，這能有幾人知？”結(jié)果是，他坐在“冷板凳”上陸續(xù)主編、指導(dǎo)、編纂、參與寫作和審定了志書近300部，還推出了“副產(chǎn)品”論文近百篇、專著5部。退休后，他雖然卸下了特定工作任務(wù)的擔(dān)子，但甘坐“冷板凳”的精神不僅沒有消退，反而“變本加厲”，樂此不疲，在原有學(xué)業(yè)的基礎(chǔ)上，奮力向史志領(lǐng)域縱深推進(jìn)，研究成果除一批論文發(fā)表于報刊外，又挖掘腹中存有的方志知識的部分精華，凝聚新的知識，針對社會需求，創(chuàng)寫了這部“修志故事”。

說這部專著是北京史研究的閃光之作，首先是它的內(nèi)容精湛，從多視角展現(xiàn)出北京歷史文化的深厚底蘊(yùn)。不僅有人們應(yīng)當(dāng)知曉的基礎(chǔ)知識的精華所在，也有人們希望以至渴求了解的諸多問題的解析。比如，了解北京最基礎(chǔ)的知識。類似對北京可考的歷史原點(diǎn)——70萬年前的周口店“北京人”，由此引出北京的人類生存史；標(biāo)志北京文明發(fā)展節(jié)點(diǎn)的城市——燕與薊，由此引出北京的3000年建城史；北京向全國政治中心過渡的遼南京和金中都，由此引出北京800年建都史，以后有了舉世聞名的元大都，直至中華人民共和國的首都北京。從部落、到城市、到都市、到國家政治中心的敘述，以極其簡約的篇幅，呈現(xiàn)出北京歷史的主體、主干的脈絡(luò)。又如，對北京城市發(fā)展過程中的熱點(diǎn)事物的解析。類似北京中軸線對稱格局的繼承和創(chuàng)新，對天安門廣場的記述，大運(yùn)河對北京的影響，長安街建設(shè)的故事，對北京歷史名園特點(diǎn)的認(rèn)識，北京歷史上的水災(zāi)記錄，北京舊時防疫抗疫等。再如，對北京一些未解之謎的展示或破解：為什么盧溝橋獅子數(shù)不清，古崖居探謎，天壇的神奇聲音，元大都是哪吒城嗎，佛香閣是依原樣重建的嗎，紫禁城真的不會積水嗎，北平電車廠特大縱火案破了嗎，曹雪芹故居紀(jì)念館為什么籌建了20年……此外，對一些歷史研究者們不很關(guān)注，實則是城市文明發(fā)展中的標(biāo)志性建設(shè)和重大事件，諸如北京廁所的變遷，四合院與紫禁城是什么關(guān)系，密云水庫這盆清水如何保護(hù)下來……

其次是專著使用的資料豐富、翔實、精準(zhǔn)，其中多數(shù)資料是在志書編纂時反復(fù)推敲印證過的。志書是資料性文獻(xiàn)，求真存實是其生死標(biāo)準(zhǔn)，因此這部專著所引用的大量資料有很高可信度，經(jīng)過作者認(rèn)真調(diào)查研究、多方核實和精心選擇的。有一些還是作者在編書實踐中留存下來的日記記錄。這些記事，經(jīng)過歷史沉淀，多年后已成為制成各類文化產(chǎn)品的寶貴的稀缺資源。這種逐日隨手記事的良好習(xí)慣，實際上是為“冷板凳”儲存熱能，更是高質(zhì)量、高效率修志的一條捷徑。此外，對志書中因種種原因失誤的內(nèi)容，只要發(fā)現(xiàn)，便應(yīng)及時糾正。如果已入志成書，難以在原書中修改，也要爭取在志補(bǔ)中說明。比如，頤和園萬壽山的佛香閣，被英法聯(lián)軍燒毀后，是否按原樣重建的？北京史志專家多認(rèn)為，現(xiàn)存建筑保持了毀前的建筑風(fēng)格特點(diǎn)，2004年出版的《北京志·世界遺產(chǎn)卷·頤和園志》也按這種說法進(jìn)行了記述。但2016年，作者在愛丁堡大學(xué)圖書館發(fā)現(xiàn)了一批由英法聯(lián)軍攝影師拍攝的焚毀前的清漪園照片，對照現(xiàn)存佛香閣外形，差距很大。為什么會出現(xiàn)這種情況？作者重新查找了原始檔案，發(fā)現(xiàn)重建的佛香閣和乾隆時期初建、修至八層而坍圮的延壽塔相似，從而大膽進(jìn)行推論，所謂“按原樣重新建造”，“原樣”并非燒毀前的佛香閣，很可能是修而未成的延壽塔。這個推論是否能成定論，還需學(xué)界深入論證，但所依據(jù)的資料是值得重視的。

再次是專著在展示方志文化中，透射并發(fā)揚(yáng)了難能可貴的修志人品格和淡泊名利、甘于寂寞、鍥而不舍、一絲不茍的修志精神。諸如，參與新編《昌平州志》的麻兆慶，志書刊成后，他認(rèn)為“訛誤頗多”，重新考沿革、正紕繆、辨河渠、記金石，實地考察，去偽存真，歷時十年修成《昌平外志》。他說：“外志非敢故于新志立異也，惟生于斯土者實事求是焉。”北平解放初發(fā)生的電車廠特大火災(zāi)事故，普遍認(rèn)為是一起特務(wù)縱火大案。但在北京首輪《公共交通志》和《公安志》中的記述用語卻是“修造廠發(fā)生火災(zāi)”，沒有用“縱火”一詞，因此受到了一些質(zhì)疑。面對壓力，志書編纂者未被輿論所裹挾，志稿最終未作改動。原因何在？就是編纂者在檔案資料和調(diào)查研究中始終未找到破案證據(jù)，難以認(rèn)定為“縱火”，只能以一般性火災(zāi)事故如實記述。《中關(guān)村科技園區(qū)志》等志書的編纂，也曾受到是否尊重事實、對歷史負(fù)責(zé)的壓力，最后實現(xiàn)了如實記錄和保存歷史原貌的目標(biāo)。

這部專著的精彩之處，不僅是內(nèi)容精湛、資料翔實，透射出可貴的精氣神，而且在表現(xiàn)形式上，將志書、史書、散文的寫作方法各取其特、其長，融為一體，別有風(fēng)味。志書是資料性著述，追求的是真實可靠，盡可能展現(xiàn)事物原貌，一般使用的是記述方法，“述而不論”。史書是論述歷史發(fā)展脈絡(luò)的著述，追求的是事物發(fā)生、發(fā)展、終結(jié)的動因，盡可能展現(xiàn)事物發(fā)展的規(guī)律性，一般使用論述的方法，有議論，有結(jié)論。志書與史書，不論內(nèi)容的記述還是論述，在文字表述上都追求嚴(yán)謹(jǐn)、清晰、精準(zhǔn)，不為情感所左右，不使用烘托、夸張式詞語。散文是對客觀事物有感而發(fā)的作品，追求的是對事物的創(chuàng)新性認(rèn)識和優(yōu)美的表述，內(nèi)容有實有虛，虛實配合?！侗本业男拗竟适隆穼χ緯?、史書、散文的寫法，融會貫通式吸收。著述的大結(jié)構(gòu)是把內(nèi)容分為四類：北京的起點(diǎn)、疑問、熱點(diǎn)、神奇，每一類均有引言，汲取了志書“物以類聚，類為一志”等寫法，都是感情充沛、文字優(yōu)美的散文。“故事”分兩種：一種是作者從《北京志》中提取的以北京歷史的基點(diǎn)、亮點(diǎn)、疑點(diǎn)為主的故事，另一種是作者從事地方志工作中經(jīng)歷的志書編纂故事。這些故事多使用志書資料的記述并使之細(xì)化、深化、通俗化，加上史書要求的論述，使之兼具理論性、規(guī)律性、啟示性。